AI时代的“宫斗剧”，剧情更新速度之快让人“目不暇接”，三次大反转到最终“皆大欢喜”的结局，仅仅历时100个小时。
要明白OpenAI此次“剧震”的核心原因，就不得不提到其在建立之初的哲学——有效利他主义（Effective Altruism）。
这一理念主张人们应该用最有效的方式使用所拥有的资源，以产生最大的社会积极影响。简单来说，就是用自己的时间、金钱、职能去尽可能去为全人类谋福祉。
有效利他主义的关键在于：是以改善世界这一目的为导向，用理性思维去推导最有效的改善方式，对于方式方法的关注较少。
OpenAI成立之初就是一个真正的非营利组织，核心目的就是确保通用人工智能（AGI）安全引入，直到今天，官网上都明确了OpenAI的目标是“确保人工智能造福全人类”。
AI初创公司Cohere的CEO Aidan Gomez在11月22日给员工的一封信中谴责“有效利他主义”中的“自我正义”。Gomez认为，有效的利他主义旨在量化如何为人类做最大的贡献，但现在已经变得教条主义且盲目夸大影响。他写道：
“当人们开始真的相信他们是如此独特，甚至有资格造福并拯救全人类时，他们往往会为此采取极端行动。”
Gomez认为，有效利他主义的风靡很容易导致为了达成某种 “目的不择手段”的思想，进一步催生伤害、 欺诈和滥用等行为。
备受质疑的有效利他主义
“有效利他”主义一直以来都是一个颇为正面的概念，科技届有很多知名人士都是有效利他的拥护者，包括Facebook 联合创始人Dustin Moskovitz、全球第二大独角兽Stripe的CEO Patrick Collison等等，他们曾为这个理念捐款数亿美元，包括马斯克所做的很多项目也都被认为带有明显的“有效利他”的色彩。
但在最近两年，“有效利他”却因为FTX交易所的创始人Sam Bankman-Fried（SBF）的倒台而备受质疑。
SBF的近年来最高调和最著名的拥护者之一，一直以“慈善家”“赚钱行善”的形象示人，始终积极参与有效利他主义运动，宣传“最快的方式赚钱旨来尽可能的帮助他人”。
就连在被调查前，SBF都曾反复强调，在未来10-20年内将自己的绝大部分财富都捐给有效利他事业，这一原则也一度风靡一时，吸引了很多年轻的追随者和“信仰者”。
但随着SBF的倒台，大家也开始质疑“有效利他”原则其实很片面，SBF其实是在偷窃和牺牲一部分人的利益，来满足他所构想的社会性目标，就是割别人的韭菜再拿部分来做社会公益，同时自己也可以赚的盆满钵满。
有效利他主义下诞生的OpenAI
正如前文所述，OpenAI一直以来有一个崇高目标，几位创始人和捐赠者是带着理想主义创立了公司。
最初，OpenAI定位就是非营利组织，初识资金是由企业家们捐赠，包括Altman本人，也包括马斯克的1亿美元。但在“金主”马斯克离开后， Altman在2019年的一大任务就是找钱，这使得OpenAI需要尝试吸引商业参与者的投资，OpenAI转向了混合结构。
在母公司OpenAI Inc.下，成立了子公司OpenAI global，以寻求融资，这也使得虽然微软的投资换取了OpenAI global高达49%的股份，但是，它在OpenAI董事会没有席位。
一方面，董事会拥有任免CEO的权力，但包括Altman在内，董事会成员不持有母公司股份，OpenAI理论上不存在沦为内部人控制的公司的危险；另一方面，投资者是子公司（也是母公司的运营主体）的大股东，却在公司董事会没有席位，做到了与经营隔离，仅仅是战略投资者。
但当OpenAI首席科学家、联合创始人Ilya Sutskever联手3名外部董事将公司的董事会主席和CEO都驱逐出去的时候，大家都发现了这样看似理想化的公司架构背后的问题。
尽管这场内斗几经反转，Altman阵营获得了最后的胜利，OpenAI组成了新的三人董事会，Altman并未回归，表面从制度上看，未来董事会对他会有更大的制衡能力，可以继续发起对他的审查。
但问题在于，如果董事会主要成员和Altman保持一致行动呢？如果董事会任免CEO的权力遭到挑战甚至否定，OpenAI是否终将沦为内部人控制的公司？而大股东进入董事会作为制衡力量，是否可行？