关于资金池的基本原理
2024年伊始，股票市场剧烈波动，折腾了接近一个半月。
这个现象背后有两类关键产品：雪球产品和券商DMA。他们有一个共同特征：中性策略。
事后来看，这次风波特别像一次资金池崩溃。在一个资金池的生命周期里，有两个典型的阶段：
1、扩张阶段
由于对应标的展现出“ 高收益+低波动”的特征，资金池快速扩张；快速扩张的资金池又反过来维护了 “高收益+低波动”的特征；系统处于正向循环的阶段。
2、崩溃阶段
资金池扩张至极限，正向循环无法维持，系统出现挤兑，资金池走向崩溃，尾部风险迅速释放。
事实上，资金池的形式变化多端，它既可以是银行，也可以是保险，还可以是p2p以及形形色色的卡。
其关键特征值有两个：一、政府是否兜底潜在的尾部风险；二、监管是否压制该资金池的扩张。
银行存款和保单是典型的有政府兜底的合约，因此，这两类资金池的尾部风险是有更大的池子背书的。除此之外，背书的力度越来越弱，甚至监管要限制他们。
中性策略背后的资金池
那么，中性策略又和资金池有什么关系呢？我们先考察一下什么叫中性策略。
假设一个投资者持有了Q规模的300ETF，然后，他再开风险敞口为Q的IF空单，于是，他就制作了一个中性的组合（ps：现实中的中性策略往往不会完美对冲）。
那么，他制作这样的组合有什么意义呢？如果IF的基差为正，该投资者就能以持有到期的方式来挣基差。
那么，为什么他的交易对手愿意和他签署正基差合约呢？因为市场处于多头市场，他的对手盘又想以小博大。
不难发现，要理解中性策略的本质，不能仅仅拘泥于中性策略本身，还要看它的对手盘和整个大环境：
1、存在高风险投资者，想要借钱做多；
2、整个大环境是多头环境；
3、中性策略就是那个出资方；
搞清楚这一点之后，我们就找到了一个新的比喻——配资炒股。借助这根拐棍，我们发现，中性策略类似于配资的出借方，期货裸多头类似于配资的借入方。
站在微观层面来看，中性策略对系统的影响似乎是中性的，毕竟他们只是想来赚点票息；但是，从宏观层面来看，中性策略对系统的影响肯定不是中性的。它会构造一个正反馈：中性策略资金池越大，股指表现越好，中性策略资金池就越大。
经历过2014-2015年的杠杆牛市，我们已经十分了然“配资”二字的份量了。
错配模式vs匹配模式
市场的伟大之处在于——无意识地实现了某种意图。在这轮风波背后，有人专门搞了一大堆账户给别人提供“配资”服务么？没有！有人在刻意地构造资金池吗？没有！
只是有一帮人想从股市赚稳定的固定收益罢了。但是，市场就是能够让大家歪打正着，搞出一个庞大的资金池。
这也是金融监管最难的地方：监管像防贼一样防形形色色的野生资金池，但是，这些资金池总能以出其不意的方式长起来，因为这是一个复杂系统。
那么，“出其不意”的背后又有什么“意料之中”呢？风险错配！
表面上看，监管不遗余力地搞 “投资者适当性管理”是为了保护低风险投资者。实际情况是，他们是在防金融风险，大家都小看了“投资者适当性管理”对金融稳定的意义。
如上图所示，站在系统风险的角度来看，“匹配模式”的风险是有限的，因为高风险投资者是有限的，所以，风险资产的价格没法无限膨胀。
但是，“错配模式”的风险是无限的，因为低风险投资者是无限的，低风险投资者给高风险投资者融资。这种模式会让风险资产价格无限膨胀。
理解了风险错配的本质之后，我们就能搞清楚一些金融风险是怎么来的了：譬如，在某种模式下，开发商会不断地拿地预售直接跟购房者融资，雪球越滚越大，最后，资金池难以为继，尾部风险爆发。
事实上，各类资金池已经渗透到了我们生活的方方面面，每个人都可能经历理发卡违约、健身卡违约、共享单车卡违约、蛋糕卡违约等等，这些都是mini的资金池，只不过他们危害比较小罢了。
那么，为什么我们喜欢办卡呢？ 因为有折扣啊。 还是那句话，我们图的是折扣&利息，承担风险的则是我们预存的本金。
中性策略资金池的灵活性
事实上，中性策略资金池是一个高阶池子，它的高阶之处体现在它的灵活性，什么意思呢？它既可以支持做多，也可以支持做空。
如上图所示，左右两种回路是对称的。当市场处于多头环境时，期货基差为正，【多现货+空期货】的微观回路会起作用，中性资金池在给多头源源不断地提供子弹。 相反，当市场处于空头环境时，期货基差为负，【多期货+空现货】的微观回路会起作用，中性资金池在给空头源源不断地提供子弹。
在快速下跌的过程中，多头有一种感觉：买不完，根本买不完。那么，这么多卖单是从哪里来的呢？
中性策略资金池在默默支持空头。你们当然会觉得卖单铺天盖地。 我们都知道，量化策略的背后是机器，机器有很强的学习能力，不会跟你讲伦理。当支持空头挣钱时，这些机器会一股脑地去支持空头。支持空头对不对呢？
这是一个伦理问题，需要我们人类去解决。 有些做量化的朋友会争辩，我们只是在合理合法地进行套利啊。你们的确是在套利，但是，客观上也支持了做空的力量。 资金池的监管方以实际行动给了大家一个“标准”答案：
限制做空现货，切断了空头回路。
究极问题都是伦理问题。
当空头被“断粮”之后，股市迎来了一波极其剧烈的反弹，很多中性策略资金池因为风格暴露和杠杆问题大幅受损。然后，又是一波争论。
结束语
总的来说，中性策略的资金池是一种很特殊的资金池，它具备极强的灵活性，不管大家愿意不愿意承认，它们已经深刻地影响了整个市场的生态。
什么叫对冲基金？这就是对冲基金，我们已经初步地感受到了他们的威力，他们不是nobody，他们是somebody，他们能显著地放大趋势。 当然，这篇文章的侧重点并不在于现象解读，以及背后的伦理争论，而是在于理论探索。
很多人会觉得金融这门学科很虚，学或者不学差异不大，甚至于很多基金经理都不是学经济、金融的，人家的学科背景往往是产业背景。
那么，金融这门学科到底是在瞎捣鼓啥呢？我个人认为，资金池是一项极其重要议题。
甚至于，资金池才是真正的理论抓手。
现实生活中，金融主要涉及了两类议题：1、构建什么形式的资金池来融资和分配收益；2、政府如何监管这些资金池。
它的难点有两方面，一是复杂系统所带来的技术问题；二是背后的伦理问题。
回到2024年初的股市风波，如果仅仅站在收益或者挣钱的角度，我们会被各种金融工具搞晕；但是，站在资金池的角度，一切就十分清晰：
ps：数据来自wind，图片来自网络
本文来源：沧海一土狗 (ID:canghaiyitugou)，原文标题《关于中性策略的资金池本质》
