当下美股市场最热门股票非“七姐妹”莫属，过去几个月亚马逊、微软等从各自的熊市底部上涨了一倍多，与此同时美股集中度达到史上最高。
在“七姐妹”不断走牛之际，有分析师拉响警报称当心AI泡沫，高盛指出对冲基金上季度就已减持“七姐妹”，目前“七姐妹”究竟是泡沫还是合理估值？
财经网站RIA编辑兼研究总监Michael Lebowitz本周撰文称，科技“七姐妹”与“漂亮50”走势有相似之处，“漂亮50”的长期走势为“七姐妹”估值、盈利增长和未来回报提供了启示。
回顾“漂亮50”走势，尽管当时这些股票的估值很高，但最终这些公司的增长证明了其高估值是合理的。 Lebowitz用类似的逻辑来分析“七姐妹”的估值，指出“七姐妹”总体上的高市盈率可能并不与市场脱节，关键在于这些公司能否实现相应的盈利增长，短期来看最重要是市场信心。
“漂亮50”并非人们想象中的泡沫
20世纪60年代末和70年代初，包括可口可乐、柯达、麦当劳在内的“漂亮50”备受市场追捧，这些公司多是家喻户晓的名字，特点是稳定的盈利增长、创新的商业模式和明显的不可挑战。
当时人们对二战后的全球经济扩张和美国经济前景非常乐观，投资者被大型公司的增长潜力所吸引，愿意为其股票支付高昂的估值溢价。有人称，传统的估值指标被忽视了，投资者更关心潜在的增长。
投资者认为，这五十家公司是如此的特别，以至于增长轨迹可以无限期地继续，从而证明了它们的高估值。正如我们经常看到的，估值与现实脱节，极端的看涨情绪导致了投机泡沫。
1973年市场低迷期间，“漂亮50”失宠，随着经济疲软、通货膨胀和利率上升，投资者开始重新评估其增长前景，并对昂贵的估值提出质疑，1973年到1974年底，“漂亮50”下跌了40%以上，市场普遍认为“漂亮50”泡沫破裂。
然而，《估值成长股：重新审视“漂亮50”》作者 Jeremy Siegel认为，当时“漂亮50”并不像人们推测的那样处于泡沫之中，事实上估值所暗示的增长与实际情况相差无几。
研究1974年熊市中“漂亮50”，你可以得到两种可能的解释。第一种解释是，狂热确实席卷了这些股票，估值达到了从预期收益来看完全不合理的水平。第二种解释是，“漂亮50”在最高点时的估值其实是合理的，但由于投资者丧失信心，其的价值被大幅低估。
1975年，我们无法知道哪种解释是正确的。但25年后，我们可以确定1972年五十家公司股票的估值是否过高，对这些股票回报研究表明，第二种解释更接近事实真相。
20世纪60年代末和70年代初的高估值是适当的，相反投资者丧失了信心。而那些没有在市场低迷时丧失信心，坚持持有“漂亮50”的投资者，则在长期内与市场保持同步。
在Siegel研究的26年间，五十家公司的回报率与标普500 指数相当，此外，其盈利年增长率比标普500指数高出3%，增长几乎与20世纪70年代初的高估值完全吻合。
美股“七姐妹”是泡沫还是合理估值
Lebowitz认为，尽管我们难以得知“七姐妹”未来的增长情况，但可以利用相似的逻辑，来理解当前估值所隐含的盈利增长率。
我们使用两个时间段，10年和26年，来计算当前估值下每只股票所需的盈利增长。
以亚马逊为例，其市盈率为62.30，是标普500（18.90）的三倍多，而过去五年亚马逊的盈利增长率是标普500的三倍。假设其市盈率为市场水平，亚马逊年盈利增长率必须在接下来的十年内达到19.54%，或在未来26年内达到11.08%。
亚马逊能否继续保持远高于市场的盈利增长速度？鉴于其在许多市场的饱和程度，继续保持两位数的增长将变得更加困难。
即使人工智能芯片设计主导者英伟达，保持或继续扩大目前的市场份额，到2034年芯片市场规模是否足以让 英伟达增长830%，年增长率24.70%？
Lebowitz指出，美股“七姐妹”均面临类似的问题。下图显示，当考虑到它们的盈利增长预测时，“七姐妹”总体上的高市盈率可能并不与市场脱节。高估值并不一定是一种警告，重要的问题是，股票能否实现相应的盈利增长。市场可能低估了“七姐妹”中某些股票的增长潜力，而高估了其他股票的增长潜力。
而从短期来看，最重要的风险可能不是增长潜力，而是市场信心，信心的消退和产生的一样快。正如格雷厄姆那句经典名言，从短期来看，市场是一台投票机，但从长期来看，它是一台称重机。