为什么ADP就业和非农数据持续背离?

天风证券宋雪涛
“小非农”ADP对灵活就业、临时用工的反应更准确,而非农更多反应的是稳定工作的就业数据。疫情以来,美国兼职就业数小幅持续增加,但全职就业数快速修复后有所停,导致两个数据的差异越来越大。

小非农( ADP)与非农( NFP)同为衡量美国就业的关键指标,但是疫情以来,两者之间的走势背离程度愈发加剧。尤其是近半年来,小非农(ADP)和非农(NFP)之间的差异变得更加明显。背后究竟有哪些原因?

小非农(ADP)与非农(NFP)同为衡量美国就业的关键指标,但是疫情以来,两者之间的走势背离程度愈发加剧。

尤其是近半年来,小非农(ADP)和非农(NFP)之间的差异变得更加明显。2023年7月至今,小非农(ADP)新增就业保持在每月15万人左右,而非农(NFP)新增就业出现了再加速的趋势。

两者最直接的区别是构成结构的不同:小非农(ADP)仅包含私人部门就业,而非农(NFP)既包含私人部门又包含政府部门就业。因此当私人部门和政府部门的就业趋势出现差异,或政府就业遇到季节性变化时,小非农(ADP)和非农(NFP)会产生背离。

疫情以来,美国私人部门就业快速修复,但随着加息周期的开启,其新增就业逐步放缓。而政府部门对周期变化相对不敏感,整体就业水平自2022年下半年以来变化不大。两者就业趋势的差异是近半年来小非农(ADP)和非农(NFP)差异愈发明显的重要原因。

从构成结构上看,与小非农(ADP)更具有可比性的是非农(NFP)的私人部门新增就业。疫情以来,两者的差异也开始加大,且波动更加明显。

具体来看,2021年1月至今,小非农新增就业和非农私人部门新增就业的平均差值为2.81万人,是疫情前(2010年2月-2020年2月)1.18万人的两倍多。

且两者出现大幅偏差的情况也更加常见,比如2023年6月,ADP新增就业为54.3万人,而同期非农私人部门新增就业仅有18.5万人,两者之间出现了1.8个标准差的大幅偏离。而疫情前的10年,超过1.8个标准差的偏离水平也仅出现过三次。

我们认为有两个原因导致了小非农(ADP)和非农(NFP)私人部门就业出现背离且越来越大:一是编纂方法的差异导致了数据差异甚至背离,二是疫后美国就业活动的新特点放大了数据的差异程度。

编纂方法上,小非农(ADP)与非农就业均聚焦于职位数而非雇佣人员,因此均可能出现重复计算,但是两者在样本选取数、纳入就业的标准以及采样频次等方面有较大差异。

第一个差异是样本数量。ADP覆盖使用其软件支付薪资的约50万家企业。而非农的企业调查报告覆盖约15.4万家企业和政府机构的约66万个就业地点,非农相对覆盖面更大

第二个差异是纳入就业的标准。ADP统计的是调查周期内实际获得薪资的员工数 (Paid Employment),而非农统计的是企业薪资册(Payroll Employment)在册人数,非农统计并不要求企业在当期实际发放工资,只要签署了劳资协议即可被算入。

所以在出现罢工和复工时,两者之间会出现明显差异。例如2019年9月16日开始的通用汽车罢工事件,该事件于2019年10月26日以劳资双方达成新的协议而结束。但该协议签署后,有很多工人并未立即复工。因此非农将复工员工算在11月就业,而ADP将大部分人算在12月,导致了就业数据的背离。

去年的全美汽车工人(UAW)大罢工于2023年9月15日开始、2023年10月30日结束。非农就业里的汽车及零部件行业在10月录得-2.75万人后,随着罢工的结束,11月录得3.3万人增长;而ADP就业并未明显反应。

第三个差异是采样频次。ADP数据是周度收集、月度统计,即一个月内每一个观察周的实际薪资发放都会被计入就业。而非农仅收集每月12号当周的数据,随后月度统计发表。

周薪和双周薪工作在美国的占比为70%,因此ADP周度采集数据可以更好地捕捉就业的真实情况。尤其是那些兼职员工较多、临时性用工需求较高的行业,只要受雇佣者在该月任意一周获得薪资收入即可被算入当月就业。而在非农视角下,如果该员工没有在12号当周处于企业薪资册中,就不会被计算为就业。

现实中,休闲旅游业、采矿业、制造业、建筑业等行业的周薪(双周薪)制较为集中。疫情后,休闲旅游业与采矿业的ADP与非农就业平均差值是疫情前两倍左右;而建筑业平均差值由负转正,制造业平均差值更是从疫情前的几乎无差别大幅增加至约-2700人。

另外,小非农(ADP)就业在每年6、7、11这三个月有明显的季节性,原因是6、7月正值暑假开端,学生暑期打短工的情况较多,同时休闲旅游等行业的暑期临时用工需求增加;而11月恰逢感恩节假期,叠加随后12月圣诞新年假,各行业往往也开始增加临时用工需求。

综上来看,“小非农”ADP对灵活就业、临时用工的反应更准确,而非农更多反应的是稳定工作的就业数据。

为什么疫后两个数据的差异越来越大呢?

这和美国疫后就业活动的新特点有关。疫情以来,美国兼职(包括自愿与非自愿)就业数小幅持续增加,但全职就业数快速修复后有所停滞。特别是2023年6月-2024年1月期间,非农口径下的兼职人数增加了约109万人,而全职就业人数减少了约124万人。

为什么兼职就业人数持续上升?

从劳动力需求侧来看,美国企业在高利率的环境中可能采取更灵活的招工政策尽管生产水平和需求小幅下降,但在景气度调查中对未来招工预期依然持续处于扩张区间。预期与现实有所矛盾的情况下,企业可能会更多选择兼职就业作为权宜之计

灵活的招工政策体现为工作时长的持续下行。制造业部门总工作时长降至非衰退期最低点,耐用品和非耐用品生产部门的加班时长更是下滑到了2010年以来的最低点,兼职就业人数持续扩大。

从劳动力供给侧来看,疫情以来年轻群体(16-24岁)和壮年(25-54岁)劳动参与率明显修复,而老年人(55岁以上)的劳动参与率则尚未恢复到疫情前水平。从性别的角度看,男性劳动参与率修复水平不及女性。

2022年以来,华盛顿邮报和时代周刊等媒体进行了大量调查,发现年轻群体和壮年群体对兼职就业的倾向高于疫情前。美国劳工局(BLS)的数据与研究也表示,女性的兼职比例与人数要高于男性,且疫情后劳动力供给恢复更快。

疫后的这一就业特点也提供了更多“不排斥”兼职工作的劳动力供给。

此前我们提到过,非农对兼职就业的捕捉不如ADP精确,此前增加的兼职就业可能已经在过去被ADP口径所涵盖,但没有被非农记录在内。随着这一部分人数的增加,非农就业开始再加速,而ADP保持稳定,加剧了近半年来的背离。

本文作者:宋雪涛团队,来源:天风证券,原文标题:《为什么ADP就业和非农数据持续背离?》

宋雪涛 SAC执业证书编号:S1110517090003

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
相关文章