2009年到2018年担任纽约联储主席的前“美联储三把手”杜德利（William Dudley）改口了，从力主保持高利率的鹰派转变为高呼应该本月就降息的鸽派。
2019年9月特朗普执政的最后几个月，杜德利曾撰文呼吁美联储加息。最近他的态度180度大转变。
美东时间7月24日周三，他发布专栏文章，冠以“我改变了看法，美联储需要现在降息”的标题，认为联储不必等到9月再降息，那样会增加经济衰退的风险。
杜德利的文章开篇写道，过去很长一段时间，他都属于主张“将高利率保持更久”的阵营，坚持认为，美联储要控制住通胀，就必须把短期利率保持在当前或比当前更高的水平。紧接着他写道：
“现实情况变了，所以我也改了主意。美联储应该降息，最好是在下周的决策会议上。”
杜德利认为，美联储让美国经济降温的努力已经见效：富有的家庭仍在消费，其他群体普遍耗尽了从之前政府财政刺激中节省的资金，正在感受到利率上升对贷款的影响；贷款成本上升让住房建设陷入困境；政府投资计划对经济的推动看来正在减弱；就业增长放缓，更令人不安的是，三个月期平均失业率较此前12个月的低点上升0.43个百分点，非常接近萨姆规则确定的门槛0.5，如果超过0.5%代表经济衰退。
同时，通胀压力已显著减弱。美联储最青睐的通胀指标——核心PCE价格指数同比增长2.6%，略高于联储的通胀目标2%。从用于计算核心PCE的已公布数据推算，6月PCE指标可能强化通胀放缓的趋势。
在这种情况下，为什么美联储官员还暗示，下周的本月末货币政策会议不会降息？杜德利认为，原因有三。
一是美联储不愿再次被愚弄。去年末数据显示通胀放缓，但事实证明放缓势头并未持久，今年前三个月通胀又升温。鉴于去年下半年的基数低，接下来会难以减缓通胀同比增长。所以联储官员可能不愿宣告已成功降低通胀。
二是美联储主席鲍威尔可能在等待联储内部达成尽可能普遍的降息共识。由于市场定价已经充分预期美联储将9月降息，鲍威尔可以向鸽派辩称，延迟降息不会产生太大影响，同时他能争取到更多鹰派的支持。
三是美联储官员误解了劳动力市场，不是很担心失业率会突破萨姆规则的风险，因为他们觉得，失业率上升源于劳动力快速增长，而不是裁员增加。而杜德利指出，这种逻辑没有说服力，萨姆规则准确地预测了上世纪70年代的经济衰退，当时美国的劳动力也在快速增长。
杜德利指出，历史纪录显示，劳动力市场的恶化会产生一个自我强化的反馈循环。当工作越来越难找时，家庭就会削减开支，经济会疲软，企业就减少投资，从而导致裁员和进一步削减开支。这可以解释，为什么失业率在突破0.5%这个萨姆规则的门槛后总是会大幅上升。
换句话说，杜德利是在警告，历史过往表明，当劳动力市场像现在这样降温时，总是倾向于呈现更快的下行势头。
文章结尾，杜德利呼吁：
虽然通过降息来抵御经济衰退可能已经太迟，但现在拖延行动只会不必要地增加风险。
目前大多数经济学家预计美联储下周继续保持利率不变，但华尔街见闻注意到，有些经济学家和杜德利一样主张现在就降息。比如高盛首席经济学家Jan Hatzius 在本月稍早发布的一份研报中就表示，美联储7月末就降息的理由很充分。首先，如果降息的理由很明确，为什么要再等七周才行动呢？其次，在7月到9月会议之前公布的数据可能不配合联储需求，到时9月降息显得尴尬。此外，7月行动可以避免美联储在总统选举季的最后两个月首次降息。
