一词引爆全球市场,鲍威尔昨天说了十遍!

“再校准(recalibration)”成本次50基点降息最新解读,点燃市场风险偏好,助力小盘股崛起。但有反对声认为,降息50基点重在应对经济衰退,若后续经济恶化迫使美联储更激进降息,难道还用“再校准”当托词吗?

美联储大幅降息50基点的威力持续发酵,隔夜美股全线走高,“风险偏好”被直接点燃。道指、标普均创历史新高,纳指涨超3%,小盘股一举实现七连涨。相比之下,被视为债券替代品的防御性板块表现不佳,长债价格走低。

而今天引爆市场的关键,就是一个在鲍威尔四十分钟发布会重复出现高达十次的单词——再校准(recalibration),正如“新债王“Jeffrey Gundlach在采访中所说:

‘再校准’就是今天的关键词。

顾名思义,“再校准”通常是指对某个政策或标准进行调整,以求提高准确性。按照市场的最新理解,如今鲍威尔将本次50基点降息解读为“再校准”,表明美联储重在寻求新的中性利率水平,而非传统意义上的“挽救疲软经济的紧急措施”。

大幅降息且经济并未疲软,这可以说是股市最喜闻乐见的场景,用一夜大涨来庆祝算是在情理之中。

但是有反对声音认为,美联储是否在用“再校准”来掩盖大幅降息以应对经济衰退的事实?如果未来经济继续恶化,美联储是否会选择更激进措施比如降息75基点,届时还能继续用“再校准”当做托词吗,岂不是要打脸?

正方:“再校准”点燃市场风险偏好 “标普493”或重新崛起

在美联储降息当日,美股整体反应平淡,呈现冲高回落的走势。然而在降息次日,随着投资者对鲍威尔在记者会讲话有了更深入的解读,市场情绪变了。

眼下,“再校准(recalibration)”代替“限制性(restrictive)和甚少被提及的“衰退(recession)”成了美联储的新宠,对风险情绪的改善不可谓不大。在鲍威尔本次发布会中,这个词被用于描述美联储对未来利率走向的思考。

在开场讲话中鲍威尔提及:

降息50基点反映了我们通过进行适当的政策‘再校准’,能够在劳动力市场中保持强劲的信心,同时实现经济增长适度、通胀可持续下降至2%。

在回答记者关于明年利率是否仍将保持限制性水平的提问时,鲍威尔表示:

我们知道,现在是时候将我们的政策‘再校准’为更合适的水平。

他在回答房贷利率是否会降低的问题时表示:

是时候开始将联邦基金利率‘再校准’到一个更中性而非限制性的水平了。

关于如何通过“再校准”来暗示政策意图,德银在最新发布的报告中解读道,鲍威尔在新闻发布会上主要围绕两个沟通挑战进行了阐述:一是50个基点的降息对经济意味着什么,二是美联储的反应机制。在这两个问题上,鲍威尔给出了一个避免对经济发出负面信号、并抑制市场对中性利率快速下降预期的描述。

还有分析观点认为,“再校准“反映出鲍威尔是在暗示,在今年剩余两次会议上,美联储有望进一步降息,并且2025年还有可能会有多次降息,甚至延续下去

而也正是基于上述乐观解读,有市场人士预计近期股票市场的涨势或将不再局限在大型科技股,“标普493”(标普500指数中剔除科技“七姐妹“之后的493只股票)可能将重新崛起。

Fort Washington Investment Advisors的联合首席投资官Chris Shipley表示,鲍威尔对利率的“再校准”或将推动小盘股进一步上涨,尤其是那些有能力进行再融资的公司:

市场中最有趣的部分是小盘股……他们负债更多,现在有可能以更低的利率进行再融资。

但问题是,实际情况确如鲍威尔所说吗?和提振就业市场、挽救经济都没有关系?

反方:降息50基点重在应对经济衰退 “再校准”只是托词

荷兰合作银行的美联储观察员 Philip Marey就对鲍威尔“再校准”的说辞表达了不同看法:

‘再校准’的论点和大幅降息想要传递的信息就是相悖的。鲍威尔表示目前美国经济状态良好,而此次的降息决定就是继续维持这种状态。

用降息50基点来向市场传递经济强劲的信息?那为什么不干脆直接降息75基点……

Marey首先认为,降息50基点是因为劳动力市场恶化会导致温和的经济衰退。如果未来经济突然恶化,美联储可能不得不采取更激进的行动,比如降息75个基点,届时还能继续用“再校准”来解释吗?

而且虽然美联储否认货币政策落后于经济形势,但事实上这正是“再校准”的意义所在,鲍威尔只是用这种更温和的措辞来掩盖政策的判断失误,不愿意承认其实在7月就应该降息25基点。

值得注意的是,“新债王” Jeffrey Gundlach曾在8月表示7月就应该降息,美国经济没有看起来那么好,劳动力市场实际状况很糟糕,未来一年需要大幅降息,幅度可能在150基点。

但是Marey也表示,如果确实按照鲍威尔的说法,降息50基点不是未来常规新节奏,那么他仍然预计美联储将在接下来的11月、12月和明年1月的FOMC会议上各降息25基点。而1月以后的情况将更大程度地取决于下届美国政府的经济政策。

Marey还调侃称,鲍威尔选择直接降息50基点,也有可能是为了获得民主党同僚的支持以求实现连任,毕竟如果特朗普当选总统,他大概率要下台了。

接下来,是“繁荣1995”还是“尴尬2001”?关注这个数据

“再校准”是真如鲍威尔所说是用来追求新的中性利率并不是降息新节奏,还是美联储为了挽救疲软经济的新说辞?

如果事实证明鲍威尔的说法没错。那么对照“繁荣1995”,他就有望成为“当代格林斯潘”

回首当年,在时任主席格林斯潘的带领下,美联储开启降息周期,将利率从1994年初的3%上调至1995年2月的6%,成功引导经济实现软着陆,美股大涨。在1995年7月6日首次降息的18个月后,标普500涨超40%。

但如果Marey和“新债王”的观点最终被证明是正确的,那么即将上演的可能是“尴尬2001”,这次降息50基点可能只是美联储敞开宽松大门的第一步。

2001年1月,美联储同样以50基点降息强势开启新一轮宽松周期。在当时的闭门会议中,美联储主席格林斯潘表示,美联储并不会发出联邦基金利率突然大幅下降的信号,而是想传达更加谨慎且渐进的态度。

然而随着互联网泡沫破灭对经济造成严重冲击,为了避免经济“硬着陆”,美联储不得不在当年降息10次,直接将利率从年初的6%下调至年底的1.75%。

那么究竟该怎么判断呢?TS Lombard的全球宏观董事总经理Dario Perkins提出了一个指标。

Perkins认为,相比于如今市场关注的失业率缓慢上升,新增就业人数迅速下降,才可能真的表明经济正在走向衰退。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
相关文章