美国大选如火如荼地进行中，市场充斥着各种各样的政治观点和预测。
然而，喧嚣四起，真假难辨，如何从政治“噪音”中洞悉投资良机？机构投资者、名人堂成员理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）认为，总统大选对市场的影响并不像通常认为的那样大，行业回报有时甚至与选举前的预期完全相反。
4日，他在英国《金融时报》发文指出，收益和估值等基本面因素比政策口号更为重要。选举期间对预算赤字和债务水平的政治恐惧往往是选举噪音，掩盖了真实的投资洞察力。
伯恩斯坦是前美林首席定量策略师、理查德·伯恩斯坦顾问公司（Rich Bernstein Advisors）创始人兼CEO。
无论谁入主白宫，美股总体上表现都不错
伯恩斯坦认为，从噪音中解读真实投资信息的能力始终是投资成功的关键。但当今，高度两极分化的美国总统大选对投资者提出挑战，“从夸张的合唱中过滤出重要的东西似乎比以往任何时候都更加困难。”
他表示，历来，总统对金融市场回报的影响相对较小。但由于当前的竞选吸引了过多市场关注，今天的投资者格外需要保持冷静：
“市场对选举的短期反应可能不同，但长期来看，股票、资产类别和行业的回报并不受总统任期的影响。”
伯恩斯坦指出，无论谁入主白宫，美股总体上表现都不错。举例来说，自吉米·卡特担任总统以来，标准普尔500指数在每一届总统任期内都实现了两位数的年化总回报率。除了乔治·W·布什任期内出现负年化回报。
在奥巴马和特朗普担任总统期间，标准普尔500指数的年化回报率也能达16.3%，尽管他们的政策截然不同。
伯恩斯坦还认为，总统对行业的影响并不像通常认为的那样大，行业回报有时与选举前的预期完全相反。选举口号与随后的资产类别回报几乎没有关系。
例如，特朗普在2016年的竞选活动中诋毁科技行业，并推动扩大美国能源生产。但事实证明，在他执政期间，科技是表现最好的行业，而能源是表现最差的行业。
拜登入主白宫后强调清洁能源和其他环境、社会和治理优先事项。然而，能源这个由传统生产商主导的行业，迄今为止一直是他任期内表现最好的行业。
资产回报与选举口号无关
伯恩斯坦指出，收益和估值等基本面因素比政策更为重要。如克林顿任期内美国小盘股的表现优于新兴市场，尽管他采取了全球主义政策；特朗普任期内，美国跨国公司和新兴市场的表现优于美国小盘股，即使他强调保护主义。
“事实证明，收益和估值等基本面比NAFTA或MAGA更重要。”
此外，伯恩斯坦认为，选举期间对预算赤字和债务水平的政治恐惧往往是选举噪音，掩盖了真实的投资洞察力。
尽管有人指责民主党和共和党都没有展现出财政保守主义的历史。但伯恩斯坦认为，美国在支付债务利息方面的负担在过去几十年里一直较重：
“利息支付占GDP的比例正在上升，但在里根、布什和克林顿时代的17年里，这一比例一直较高。”
还有人担心，美国可能会通过引发通货膨胀来消除债务。然而，伯恩斯坦指出，这种预测忽略了一个事实，即美国在林登·约翰逊、理查德·尼克松和吉米·卡特执政期间实际上已经通过通货膨胀来减少债务的实际负担。
伯恩斯坦认为，去全球化和美国经济的再工业化可能是一个超越政治的投资主题，两党都意识到美国对世界其他地区生产大多数商品的依赖已成为国家安全风险。
“无论谁赢得选举，国内中小型工业股似乎都很有吸引力。”
最后，他指出，投资者应基于久经考验的基本面做出投资决策，保持冷静和专注。大选中的政治噪音可能几乎不会产生任何重要的市场信息。