大家都是MMT，为何美元就比英镑强？
此前见闻VIP提到，英国开年遭遇股债汇三杀，体现了市场对斯塔默处理长期财政赤字能力的质疑。
但是欧美发达国家自2008年金融危机以来，大多数其实都是MMT主义的拥趸，都以长期政府财政赤字的方式来托底经济。
例如美国，2008年前更多是失业率上升阶段政府逆周期加杠杆，但2008年后即便失业率下行期政府也在铆劲加杠杆，有点“把药当饭吃”的意味。
当前，美国失业率仍在历史底部附近，但联邦财政预算赤字率却高居6.4%。
英国也一样。2021年后，英国同样是在失业率已经下行至低位的背景下仍然依赖于赤字。
然而，
同样是MMT式财政刺激，美国市场中诉说的是“财政扩张->经济强韧性->高利率、高通胀->强美元”，美元与美债利率同向；
英国市场中诉说的却是“财政扩张->经济低迷->财政困境->高利率、高通胀->弱英镑，英镑与英债利率反向。
这是为什么？
私人部门是关键
MMT实际上是将私人部门的真实财富收集到政府这里，由政府部门代为维持需求，但这必然就会造成“挤出效应”。
由于政府开支增加缩短了私人部门信贷周期，波谷时产能未被出清，全社会物价处于长期上涨模式，机器设备这些生产资料的价格也在上涨。而增发的货币又由政府部门持有，私人部门名义财富其实变化不大，那么后者的真实投资就会下降。
以英国为例：
政府债务长期扩张，对英国企业部门债务的挤出效应非常明显。2008年至2019年，英国政府部门负债率从42%上升到85%（上升40余百分点），同期企业部门负债率下降了10个百分点；
2022年后，即便政府部门不再扩张债务，债务余额维持在1.7-1.8万亿英镑的水平，企业部门的信贷仍在萎缩。
图：2008年以来，英国政府部门债务升，企业部门债务降
那么美国比英国如何？
2008年至2019年，美国政府部门、企业部门同时保持信贷扩张态势，但近两年也出现了背离。整体来看，美国的挤出效应比英国要小些。