国内私募基金圈，出现一桩“稀罕之事”。
一则看似普通的基金分红公告，让投资者和市场人士陡然“猜测丛生”。更让当事机构在刚刚过去的周末发文回应。
发布公告的这家机构，就是中国量化基金圈的“新贵”——宽德投资。
宽德投资在2023年“一战成名”，凭借此前积累的优秀业绩，成为各大代销渠道的“宠儿”，仅用短短数月时间快速跻身百亿私募。
那一年私募募资环境十分“冷淡”，但这家机构成为当年的“募资王”。
这股势头并未戛然而止，从2024年初到2025年初，宽德投资多次成为投资者认购资金的“宠儿”，业内估计其管理规模早已在700亿-1000亿元之间，跻身行业最一线的行列。
但宽德投资更在数月前，罕见举牌一家上市公司，接着又推出罕见的大比例分红方案。诸多举措交织在一起让市场“百思不得其解”。
这家量化“新贵”的发展势头，犹如数年前的幻方、九坤般快速崛起，更让外界对它的下一步格外好奇.......
“归一分红”引关注
来自渠道的信息显示：宽德投资日前决定对旗下部分中证500指数增强、中证1000指数增强产品进行收益分配。
所谓收益分配，通常指的是分红，即私募产品把历年增值的部分，按照客户持有的份额，分配（还）给客户。好比你投资了一家小店，年底老板把利润的一部分直接发到你手里。
宽德6月推出的相关分配方案相当慷慨，公告明确表示：将让单位净值回到1.000（即初始面值，如下图）。
这么大力度的“归一分红”，一时间引起外部重重关注。
两个分红方式如何选？
宽德在上述公告还提及中，客户可以根据自己需要选择“分红方式”。
公募或私募产品的分红通常是两个形式：
1、直接拿到现金；
2、把分配的现金重新投入到产品（即分红再投资）。
宽德投资的分红公告也明确，投资者可以根据自己的想法选择合适的分配方案。
但是，默认是现金分红（上图）。
分红所为何故？
宽德此次分红之所以引起所谓的“争议”，可能在于两个原因：
其一、该公司目前已经是业内头部机构，无论是产品募集、投资风向还是营销举措都对行业有“风向标”作用。
其二、宽德此次选择了很少见的“归一分红”模式。
所谓归一分红，或者说“净值归一”式分红。近年在资管界非常少见，私募行业更是难得一见。
通常，面向成熟、高净值客户的私募产品，管理公司更加愿意累计自身的产品净值，以彰显团队的长期投资能力。如宽德这次安排的，把所有历史盈利全部分配完毕的“归一”分红极为少见。
而且从操作上看，宽德的分红公告其实明确了，其这轮参与分红的产品，无论是净值高低、跟踪指数为何，均以单位净值归一为目标。
这种并不太区分产品盈利厚薄，相反专注在把净值“打回”初始面值的做法，确实不太像是单纯的“回报投资者”那么简单。
投资者“议论纷纷”
当然，有一个不可忽略的事实：宽德相关分红产品的确赚到钱了。比如一只中证1000指数增强策略的产品，截至6月13日，近一年净值涨幅超过50%，属于标准的绩优基金。
但越是绩优，投资者往往更期待资金可以大量沉淀，做一个更形象些的比喻：
如果把私募持有人比作股东，私募机构比作主导经验的老板，两个人合伙开了一家奶茶店，经营较好赚到了钱，老板选择将店里的利润全部分配，把账本上的每股价值重置回最初的开店成本。
那作为外部的股东，多半会有一个疑问：
为何老板不选择“普通”的分红方式？也就是分配一部分利润，留下另一部分利润继续经营？
这是否是另一种“拆店分钱”？
也因此，在一些社交媒体上，投资者表达了“疑惑”，认为看到分红公告后，有一种“被强行减仓”的体验。
当然，以上是对投资体验的描述，未必准确，但确实也反映了部分投资者对宽德此次分红的态度。
周末发文“澄清”
更加有趣的事情来了。
6月22日傍晚，宽德投资通过其官方渠道发布《关于宽德投资产品运作安排的说明》。
一家基金管理人在周日的时点，发文回应投资人对此前产品分红等如此“细节”的询问，在行业内实属罕见。
资事堂注意到，宽德投资有如下重点表述：
其一，“目前公司层面并无统一‘封盘’计划，当前部分合作渠道针对产品募集节奏所作的阶段性调整，旨在更好匹配策略承载能力”。
其二，“在合理控制同类策略新增规模的同时，我司将结合市场环境与运作安排，稳妥推进产品的后续开放。敬请投资者理性看待，合理评估自身配置方案。”
其三，“近期部分产品实施的分红安排，系基于基金合同约定及投资运作情况开展的常规化操作机制。”
其四，“意在优化投资体验，增强客户的自主选择空间，相关操作不涉及策略方向或市场判断的调整。”
其五，“稳步构建与客户同向、顺应市场长期趋势的发展路径。”
值得注意的是：上文中对宽德投资说明的直接引述中，有四处加粗强调的部分，与该机构在说明中主动进行了加粗处理。
也就是：宽德投资借此“提示”投资人需要重点关注。
从上述文本来看，这家量化大厂想向持有人传递如下关键信息：
其一，否认“全面封盘”；
其二，仅涉及部分合作渠道的产品；
其三，分红安排属于常规性操作；
其四，管理人与持有人的利益方向保持一致。
细心的读者想必注意到：虽然宽德投资公开解释分红安排的“动机”，但并没有直接触及分红中“净值归一”的关键细节。
恰恰上述关键细节，是分红公告披露以来市场所关注的“重中之重”。
“净值归1”为何敏感？
宽德投资的分红公告，最终引发这家私募再次发文进行“说明”，可见此次分红事项触动了投资者的敏感神经。
而在公募的历史上，在2007年，公募产品也出现过类似的“净值归一”操作，部分管理公司随后启动了大量的存量产品销售。
由于“净值归一”，当年，这个做法吸引了很多投资者来以名义上的“低成本”买入基金，最后导致了非常巨大的回撤。
此后，公募基金分红时进行“净值归1”的操作，已不太可能。
当然，宽德此次分红，并没有明确的以面值进行大规模营销，这是它和当年的公募作为的一大区别。
而且，时过境迁，投资者的认知也逐步提升了起来。两者之间的行为异同，还需要进一步观察。
但无论如何，作“净值归一”的安排，还是很容易触动资管行业的敏感神经。
