《华尔街日报》近期刊发了一篇深度分析文章，探讨了特朗普政府与美联储之间日益激化的冲突。华尔街日报资深市场专栏作家James Mackintosh在文章中详细剖析了白宫对美联储主席鲍威尔施压降息的策略及其可能产生的适得其反效果。
Mackintosh通过对市场数据和政策机制的深入分析，揭示了一个看似矛盾的现象：特朗普越是公开施压美联储，反而越难达成其降息目标。文章认为，这场争端本质上反映了制度独立性与民粹主义之间的根本分歧。
Mackintosh指出，特朗普近几周来加大了对鲍威尔的攻击力度，希望推动美联储降息。然而，文章称，"他喊得越响，越不可能得到他真正想要的：更低的政府借贷成本和更便宜的抵押贷款。"这种施压策略可能正在破坏投资者信心，推高长期债券收益率。
文章强调，这场冲突的核心在于两种截然不同的治理理念碰撞。特朗普的观点体现了"人民的声音就是上帝的声音"这一民粹主义理念，而美联储则恰恰相反，其设计初衷就是要独立于日常政治之外。
制度独立性与政治压力的博弈
文章深入分析了这场争端背后的制度性问题。Mackintosh认为，白宫与美联储之间的分歧"在最高层面是一场关于制度与民粹主义的较量"，核心问题是专家机构能否比民选政客更好地管理经济政策。
特朗普曾表态要"大幅削减3个百分点的利率"，这将标志着激进转变并颠覆传统经济模型。文章称，虽然这可能只是政治修辞，但特朗普真正想要的是比市场预期更早、更大幅度的降息。
当前期货市场显示，下周降息的可能性几乎为零，9月份降息的概率约为60%。
文章警告说，"如果美联储因为特朗普破坏了美联储的独立性而降息，将会摧毁投资者信心并推高国债收益率。"每当特朗普对鲍威尔发起新一轮攻击时，市场都会出现这种迹象。
市场反应揭示真实成本
市场数据为这一论断提供了有力支撑。
据Mackintosh统计，在特朗普呼吁降息3个百分点的第二天，纽约联储衡量的10年期期限溢价升至0.84个百分点，高于他在4月份类似攻击后回落时的0.6个百分点，更远高于去年选举前一个月的零水平。
这一现象背后的逻辑很清晰：政治因素越多地介入利率政策，通胀就越可能波动，投资者就会要求更多补偿。Mackintosh在文中解释道：
"政治越多地介入利率，通胀就越可能波动，投资者对长期投资就会要求更多补偿。"
英国1997年的例子完美诠释了独立央行的价值。当时新政府意外宣布英格兰银行独立，债券收益率在几天内调整，反映出政客放弃对货币政策的直接控制后，长期通胀预期下降了三分之一个百分点，从而实现了永久性的更低利率。
这一历史案例的启示是深刻的：当市场相信货币政策制定者能够独立于政治压力时，他们对未来通胀的担忧会减少，从而愿意接受更低的长期利率。这正是特朗普想要达到的目标，但他的施压策略却可能产生相反的效果。
抵押贷款利率的误解
Mackintosh还在文中纠正了特朗普关于降息与抵押贷款关系的误解。特朗普抱怨说："人们买不起房子，因为这个家伙（鲍威尔）是个笨蛋，他把利率保持得太高，可能是出于政治原因。"
然而现实情况是，标准的30年期固定利率抵押贷款并不依赖于美联储设定的隔夜利率，而是取决于长期国债收益率。
文章指出，"美联储利率和抵押贷款利率之间在长期内存在松散联系，但它们可能朝相反方向大幅波动，特别是当市场认为美联储在犯错误时。"
自去年9月美联储开始降息以来，隔夜利率下降了整整一个百分点，而30年期抵押贷款利率却从6.2%上升到6.75%，这充分说明了两者之间的复杂关系。
通胀担忧与政策考量
在分析美联储的政策立场时，Mackintosh表达了对其谨慎态度的理解。
特朗普政府与美联储双方在关税经济效应上存在分歧，政府预期关税对价格影响甚微，而美联储"因为在前总统拜登时期错过通胀繁荣而吃过苦头"，正在等待观察关税是否会推高价格，然后才会重启降息。
Mackintosh坦言："我大体上赞成美联储对关税通胀效应采取预防性措施，因为五年内第二次通胀冲击将非常具有破坏性。"
不过，他也承认货币政策并非科学，完全有理由支持从下周开始降息。关键在于，降息的理由应该基于经济数据而非政治压力。文章列举了支持降息的经济指标：
关税迄今未大幅推高通胀；按美联储偏好的方式衡量，通胀仅略高于目标；私营部门招聘疲软；工资增长有所放缓；学生贷款、信用卡和汽车贷款违约率上升等高利率压力迹象明显。
让专业人士论证降息合理性
展望未来，Mackintosh对特朗普的施压策略表达了担忧。他认为，"对于特朗普来说，有一个相当不错的理由支持美联储比市场预期更快地降息。但这个理由不能由总统来提出。"
Mackintosh在文中警告说，如果特朗普试图在鲍威尔明年5月任期结束前以理由解职他，或者如果一些共和党人改变管理美联储的法律，让其屈服于国会压力，都会产生同样的问题。投资者会预期政客们走捷径，偏好接受一点通胀来推动增长，特别是在选举前，这将推高债券收益率。
对于特朗普政府，Mackintosh的建议是明确的：与其继续公开施压美联储，不如让市场和专业人士基于经济数据来论证降息的合理性。他写道：
"特朗普对鲍威尔延迟降息感到沮丧显然是可以理解的。但与其攻击美联储独立性带来的更高债券收益率相比，还不如等待。"
他还提醒道："如果特朗普觉得美联储难以对付，等他试图与债券市场谈判时就知道了。"
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
《华尔街日报》近期刊发了一篇深度分析文章，探讨了特朗普政府与美联储之间日益激化的冲突。华尔街日报资深市场专栏作家James Mackintosh在文章中详细剖析了白宫对美联储主席鲍威尔施压降息的策略及其可能产生的适得其反效果。
Mackintosh通过对市场数据和政策机制的深入分析，揭示了一个看似矛盾的现象：特朗普越是公开施压美联储，反而越难达成其降息目标。文章认为，这场争端本质上反映了制度独立性与民粹主义之间的根本分歧。
Mackintosh指出，特朗普近几周来加大了对鲍威尔的攻击力度，希望推动美联储降息。然而，文章称，"他喊得越响，越不可能得到他真正想要的：更低的政府借贷成本和更便宜的抵押贷款。"这种施压策略可能正在破坏投资者信心，推高长期债券收益率。
文章强调，这场冲突的核心在于两种截然不同的治理理念碰撞。特朗普的观点体现了"人民的声音就是上帝的声音"这一民粹主义理念，而美联储则恰恰相反，其设计初衷就是要独立于日常政治之外。
制度独立性与政治压力的博弈
文章深入分析了这场争端背后的制度性问题。Mackintosh认为，白宫与美联储之间的分歧"在最高层面是一场关于制度与民粹主义的较量"，核心问题是专家机构能否比民选政客更好地管理经济政策。
特朗普曾表态要"大幅削减3个百分点的利率"，这将标志着激进转变并颠覆传统经济模型。文章称，虽然这可能只是政治修辞，但特朗普真正想要的是比市场预期更早、更大幅度的降息。
当前期货市场显示，下周降息的可能性几乎为零，9月份降息的概率约为60%。
文章警告说，"如果美联储因为特朗普破坏了美联储的独立性而降息，将会摧毁投资者信心并推高国债收益率。"每当特朗普对鲍威尔发起新一轮攻击时，市场都会出现这种迹象。
市场反应揭示真实成本
市场数据为这一论断提供了有力支撑。
据Mackintosh统计，在特朗普呼吁降息3个百分点的第二天，纽约联储衡量的10年期期限溢价升至0.84个百分点，高于他在4月份类似攻击后回落时的0.6个百分点，更远高于去年选举前一个月的零水平。
这一现象背后的逻辑很清晰：政治因素越多地介入利率政策，通胀就越可能波动，投资者就会要求更多补偿。Mackintosh在文中解释道：
"政治越多地介入利率，通胀就越可能波动，投资者对长期投资就会要求更多补偿。"
英国1997年的例子完美诠释了独立央行的价值。当时新政府意外宣布英格兰银行独立，债券收益率在几天内调整，反映出政客放弃对货币政策的直接控制后，长期通胀预期下降了三分之一个百分点，从而实现了永久性的更低利率。
这一历史案例的启示是深刻的：当市场相信货币政策制定者能够独立于政治压力时，他们对未来通胀的担忧会减少，从而愿意接受更低的长期利率。这正是特朗普想要达到的目标，但他的施压策略却可能产生相反的效果。
抵押贷款利率的误解
Mackintosh还在文中纠正了特朗普关于降息与抵押贷款关系的误解。特朗普抱怨说："人们买不起房子，因为这个家伙（鲍威尔）是个笨蛋，他把利率保持得太高，可能是出于政治原因。"
然而现实情况是，标准的30年期固定利率抵押贷款并不依赖于美联储设定的隔夜利率，而是取决于长期国债收益率。
文章指出，"美联储利率和抵押贷款利率之间在长期内存在松散联系，但它们可能朝相反方向大幅波动，特别是当市场认为美联储在犯错误时。"
自去年9月美联储开始降息以来，隔夜利率下降了整整一个百分点，而30年期抵押贷款利率却从6.2%上升到6.75%，这充分说明了两者之间的复杂关系。
通胀担忧与政策考量
在分析美联储的政策立场时，Mackintosh表达了对其谨慎态度的理解。
特朗普政府与美联储双方在关税经济效应上存在分歧，政府预期关税对价格影响甚微，而美联储"因为在前总统拜登时期错过通胀繁荣而吃过苦头"，正在等待观察关税是否会推高价格，然后才会重启降息。
Mackintosh坦言："我大体上赞成美联储对关税通胀效应采取预防性措施，因为五年内第二次通胀冲击将非常具有破坏性。"
不过，他也承认货币政策并非科学，完全有理由支持从下周开始降息。关键在于，降息的理由应该基于经济数据而非政治压力。文章列举了支持降息的经济指标：
关税迄今未大幅推高通胀；按美联储偏好的方式衡量，通胀仅略高于目标；私营部门招聘疲软；工资增长有所放缓；学生贷款、信用卡和汽车贷款违约率上升等高利率压力迹象明显。
让专业人士论证降息合理性
展望未来，Mackintosh对特朗普的施压策略表达了担忧。他认为，"对于特朗普来说，有一个相当不错的理由支持美联储比市场预期更快地降息。但这个理由不能由总统来提出。"
Mackintosh在文中警告说，如果特朗普试图在鲍威尔明年5月任期结束前以理由解职他，或者如果一些共和党人改变管理美联储的法律，让其屈服于国会压力，都会产生同样的问题。投资者会预期政客们走捷径，偏好接受一点通胀来推动增长，特别是在选举前，这将推高债券收益率。
对于特朗普政府，Mackintosh的建议是明确的：与其继续公开施压美联储，不如让市场和专业人士基于经济数据来论证降息的合理性。他写道：
"特朗普对鲍威尔延迟降息感到沮丧显然是可以理解的。但与其攻击美联储独立性带来的更高债券收益率相比，还不如等待。"
他还提醒道："如果特朗普觉得美联储难以对付，等他试图与债券市场谈判时就知道了。"
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
