以“75基点降息”为线,美联储分裂为“两大阵营”,关键分歧对市场至关重要

大摩报告认为,美联储内部对2025年降息路径存在显著分歧,19名官员中有10人支持降息75个基点或更多,另9人持反对意见。这种分歧的核心并非传统的鹰鸽之争,而是源于对长期“中性利率”水平的不同认知。近期美国劳动力增长停滞,潜在经济增长或将放缓,进而对中性利率构成强大的下行压力。

摩根士丹利最新利率策略报告揭示,美联储内部正沿着“2025年是否降息75个基点”这条线,分裂为两大观点鲜明的阵营。

最新的点阵图显示,在19名FOMC成员中,有10人认为今年降息75个基点或更多是合适的政策路径。与此同时,另外9名成员则认为降息幅度应低于75个基点。

然而,将这种分歧简单地标签化为“鸽派”与“鹰派”之争,可能会忽略更深层次的动态。据追风交易台消息,大摩的在19日的报告中指出,这两个阵营的根本分歧在于对“中性利率(r*)”水平的认知不同。尽管双方都认同应在2026年或最晚2027年中期将政策利率恢复至中性水平,但“中性”究竟在何处,他们并无共识。

更关键的是,报告观察到美国劳动力增长已陷入停滞,这预示着潜在经济增长(g*)将放缓,进而对中性利率(r*)构成强大下行压力。

点阵图惊现两大阵营:分歧表面化

2025年9月的最新点阵图清晰地展示了FOMC内部的分裂。这种分裂并非首次出现,在2025年3月和6月的点阵图中也曾显现。

具体来看,两大阵营以“年内降息75个基点”为分界线:

  • 阵营一: 由10名与会者组成,他们认为在2025年内降息75个基点或更多是合适的政策路径。
  • 阵营二: 由其余9名与会者组成,他们认为年内降息幅度应少于75个基点。

简单地将前者贴上“鸽派”、后者贴上“鹰派”的标签,可能会误读信号。要理解其深层含义,必须审视他们对中性利率的看法。

报告的核心洞察在于,这次分歧的本质并非传统的鹰鸽之争,而是对一个更根本问题的不同看法:中性利率(r)的水平到底在哪里?

报告指出,尽管2025年的降息路径看法不一,但两个阵营都预计将在2026年或2027年中期之前完成向中性利率的过渡。分歧的关键在于,一个阵营可能认为中性利率维持在相对较高的水平,而另一个阵营则认为其水平更低。由于中性利率本身是一个理论概念,难以精确估算,因此在具体水平上产生了巨大分歧。这才是驱动点阵图分散的根本原因。

劳动力增长骤停:中性利率的下行压力来源

报告引用了经典的Holston-Laubach-Williams(HLW)模型来分析中性利率(r*)与潜在增长率(g*)之间的关系。历史上,两者走势高度相关。尽管在金融危机后出现分化,但方向依旧趋同。然而自2023年起,两者差距再度扩大,潜在增长率(g*)表现出异乎寻常的韧性。报告认为,这背后的驱动因素是疫情后移民带来的劳动力增长。

但现在,情况正在发生逆转。报告通过数据展示了美国劳动力增长的急剧变化:

  • 疫情前(2012.12 - 2020.02): 复合年增长率(CAGR)为 0.77%
  • 疫情期间(2020.02 - 2021.11): 复合年增长率为 -0.59%
  • 后疫情至特朗普就职前(2021.11 - 2025.01): 复合年增长率飙升至 1.52%,是疫情前的两倍。
  • 特朗普就职后(2025.01 - 2025.08): 复合年增长率骤降至仅 0.03%,几乎陷入停滞。

劳动力增长的急剧减速,强烈暗示着美国经济的潜在增长率(g*)即将下滑。根据HLW模型,潜在增长率的下降最终会传导至中性利率(r*)的下降。

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

以上精彩内容来自追风交易台

更详细的解读,包括实时解读、一线研究等内容,请加入【追风交易台▪年度会员

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
相关文章