包括两位前美联储主席在内，近50名知名经济学家联手向美国最高法院施压，呼吁推翻美国总统特朗普出台的大部分全球关税。这些政治立场各异的经济学家在最近提交给法院的摘要中指出，特朗普政府的关税政策建立在对全球经济的误解之上。
美东时间10月24日周五，上述经济学家在提交的意见书文件中表示，美国与其他国家之间的贸易逆差是可以预期的正常现象，并非特朗普政府引用紧急法律时所称的"异常和特殊"威胁。他们认为，关税无法弥合贸易逆差，反而将对美国经济造成数万亿美元的影响，波及每个家庭和州。
据新华社报道，美国联邦最高法院上月宣布，将快速审议特朗普政府征收的多数关税的合法性，并于11月5日听取口头辩论。诉讼所涉关税包括特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）面向全球征收的10%“基准关税”，对未与美国达成贸易协议的贸易伙伴征收的更高额度关税，以及所谓“芬太尼关税”。
上述经济学家的意见书是在最高法院11月5日口头辩论前提交的众多“法庭之友”摘要之一。其他提交意见的人士还包括31位前联邦法官、前军方和国家安全官员以及外交政策教授。
关税已成为特朗普外交政策的核心。美国财长贝森特曾在8月警告联邦上诉法院，如果关税被推翻将造成“危险的外交尴尬”。
跨党派经济学家阵营批评关税 反驳贸易逆差威胁论
从签名方看，本周五被披露的经济学家意见摘要来自各种背景且政见不一的经济学家，包括前美联储主席伯南克和耶伦、前国会预算局局长Douglas Holtz-Eakin、小布什任总统时期白宫经济顾问委员会主席Greg Mankiw，以及奥巴马总统时期的经济顾问委员会主席Jason Furman。
这些经济学家批评，特朗普根据几乎不可能平衡的贸易逆差对各国征收关税。他们引用诺贝尔经济学奖得主Robert Solow的比喻称，他与理发师之间总是存在贸易逆差，"因为理发师从我这里什么也不买"。
这些经济学家在文件中写道：“对等关税并不能‘解决’贸易逆差。” 他们补充说："这是非常基础的经济学内容，但其影响深远。"
他们在文件中详细阐述了贸易逆差的正常性，写道：
“美国的科技行业在全球占主导，因此几十年来在服务贸易中一直保持持续（贸易）盈余。而美国长期存在香蕉贸易逆差，因为美国的气候不适合种香蕉。”
小企业指控关税为非法税收
起诉特朗普政府的小企业Learning Resources在周一提交的摘要中称，特朗普的关税实质上是对美国人征收的非法3万亿美元税收，将在未来十年内分摊。
该公司表示，特朗普在根据一项从未打算用于征收关税的紧急法律于2月和4月发布税率时，篡夺了国会的征税权。相关摘要写道：“此后几个月，他随意提高和降低、暂停和恢复、威胁和取消威胁关税，理由五花八门。”
由葡萄酒和烈酒经销商V.O.S. Selections Inc.领导的另一批小企业的律师在周一提交的第二份摘要中表示，特朗普的关税与美国开国元勋赋予国会征税权的初衷相悖。
该公司指出：“政府声称，总统可以在任何时候、以任何税率、针对任何国家和产品、持续任何时长对美国人民征收关税——只需宣布长期存在的美国贸易逆差为国家紧急状态和异常及特殊威胁即可。”
特朗普政府坚持关税必要性
特朗普政府在9月19日提交给最高法院的文件中表示，总统认定关税对于"纠正美国致命的贸易逆差"是必要的。政府在文件中称："对总统而言，这些案件提出了一个鲜明的选择：有关税，我们就是富国；没有关税，我们就是穷国。"
最高法院将裁定特朗普是否根据IEEPA合法发布了关税。该法律赋予总统一系列金融工具以应对国家安全、外交政策和经济紧急情况。
美国贸易法院此前作出不利于特朗普的裁决，联邦上诉法院维持了这一决定。法院还在审理两家家族企业教育玩具公司提起的另一项挑战，联邦初审法官也作出了不利于政府的裁决。
特朗普政府官员淡化了诉讼的影响，称大多数关税可以通过其他法律途径征收。特朗普对钢铁、铝和汽车征收的关税是根据不同的法律实施的，因此不会直接受到上诉的影响。关税继续搅动全球经济并给金融市场注入不确定性，特朗普利用提高关税的威胁迫使贸易伙伴达成有利于美国的协议。
