今年，储能行业全面爆发。
这当中，社会资本功不可没，136号文释放市场化力量，独立储能引发产业基金探索，工商业储能ABS及类REITs案例频出，国家发改委推出储能资产REITs政策，海外大储的可融资性得到发扬，越来越多的社会资本正在参与到储能电站资产的开发投资当中。
储能“资产化”浪潮，正在迅速袭来。
这与早年，尤其是强制配储时代，已经大为不同。
电芯作为储能电站的核心，“资产化”浪潮也势必推动储能电芯面临新一轮挑战，尤其是技术革新，主动也好，被动也罢，如何满足精明投资方的新需求，如何提供更优的电芯创造更好的储能资产。
大电芯，成为确定性趋势
今年，储能大电芯备受瞩目。
相比第一代280Ah和第二代314Ah，下一代500Ah+大电芯，带来诸多显著性优点：更高的能量密度，更高的集成效率，更低的系统成本，能够助力储能资产实现更高的投资回报率。
以宁德时代587Ah电芯为例，能量转换效率初始值达96.5%，电芯能量密度达434Wh/L，较314Ah电芯提升10%，系统能量密度提升25%，全生命周期投资回报率提升5%。
大尺寸，成为提升储能资产价值的诱人手段。
如今，不管是587Ah，还是684Ah，大电芯正在迅速推向市场。其中，宁德时代587Ah电芯已率先完成2GWh出货，2025年全年出货量预计达3GWh。
这也标志着下一代500Ah+大电芯正式进入规模化商用阶段，并有望凭借持续优化的能量密度、系统成本及全生命周期投资回报率而实现加速渗透。
如果说500Ah+大电芯是必然趋势，那么到底多大尺寸才算最优？这个讨论也引发了今年旷日持久的“大电芯之争”。
客观地讲，电芯不太可能越大越好，不管是卷绕技术，还是叠片技术，大尺寸对系统性能的改善和成本的下降，总有一个临界点，超过这个临界点，边际正效应小于边际负效应，就得不偿失了。
至于各家怎么判断这个临界点，就是仁者见仁智者见智了，有的强调电芯生产方案，有的强调系统集成度，有的强调特定应用场景，等等。
宁德时代587Ah电芯则据称是基于法律规范、整站匹配、系统集成与电化学间找到的黄金平衡点。
到底多大尺寸最优，只有交给时间检验了。
安全性、可靠性，显得更加敏感
任何一项资产，安全、可靠始终是第一底线。
对于下一代500Ah+大电芯而言，这或许更加敏感。
大尺寸确实带来了能量密度的提升，但面临更严峻的安全挑战，从电芯设计的角度来看，会加剧热量和高温气体的积累，而自放电在储能电芯的失效占比中高达70%。
我们知道，电芯容量越大，热失控时释放的能量更多，产生的可燃烟气更大，更容易引起爆炸、起火和热扩散，尤其1000Ah+相对500Ah+电芯，还需要重新进行安全设计，安全设计难度会成倍提升。
当前，行业内热衷于追求大尺寸、大容量，但必须清醒认知，任何忽视储能电芯安全性和可靠性的所谓创新，都将是对产品本质的背离，一切创新都需要以安全为前提。
但是，电芯安全性、可靠性，需要大量的研发投入、技术支撑、经验沉淀和实践验证，非一朝一夕之功。
宁德时代在这方面的功课是，基于对大电芯安全和对材料本征安全的深入研究，构建了包括安全电解液、不扩散阳极、耐热隔离膜的技术体系，从产热源头解决尺寸带来的安全恶化，其587Ah电芯的安全失效率达到了PPB级高安全等级（十亿分之一）。
锂电池还受“木桶理论”的约束，也就是电芯的整体性能不是由最长的长板决定的，而是由最短的短板决定的，对安全而言，更是没有99分，只有0分和100分。
任何精明的投资方，都会追求全生命周期现金流及收益的确定性和稳定性，对安全性及可靠性的考量始终都是第一位的。
抗衰减能力，需要更加重视
相对于耳熟能详的能量密度、循环次数、低温性能等，衰减性是一个容易被轻视的指标。
在“资产化”时代，储能电站需要追求更持久的产出，而抗衰减能力正是能否实现这一目标的重要参数。
更低的衰减率，意味着储能电站的电池容量衰减更慢，寿命也就更长，每循环成本更低，经济效益自然更好。
更长的使用寿命，还可以使储能电芯的生命周期更好地匹配储能电站的项目周期，进而减少中间更换电池的必要性，再进一步提高储能电站的全周期效益。
关于“衰减性”这个话题，摩根斯坦利近期做了一项关于电动共享汽车的电池衰减研究，同样为“生产资料”，值得储能电站借鉴。
研究结果表明，搭载宁德时代动力电池的两款车型（样本11和样本12），衰减率明显低于其他车型。
在相似的标称续航里程下，宁德时代电池能够支持更长的实际续航里程，具有更好的抗衰减性。以500km续航的车型为例，在跑完20万公里后，搭载宁德时代电池的车型续航较竞争对手明显更多。
这是一个蛮有意思的角度。
低衰减率，相当于提高了初始容量，等同于降低了初始的每瓦时成本，进而显著提高储能电站的收益率，同时还可以让储能资产更快地回收资金，缩短投资回收期。
摩根斯坦利还在其研究报告中指出，在商用储能市场中，每循环成本比单纯的每千瓦时成本更具参考价值，因为它直接反映了电池在全生命周期内的经济效率，并因此解释了宁德时代的储能系统为何能实现优于同行的经济效益。
这可能是全市场对储能“资产化”能力的首次评价。
想起另一个事例，在2011年投运的国家张北风光储输示范工程中，当时有四家储能电池供应商，根据后续跟踪，有的早已停运，有的频繁更换电池，只有宁德时代全程没有更换电池，且在投运14年后回收电池容量仍然高达90%。
拉长时间来看，“抗衰减”太重要了。
摩根斯坦利分别对美国加州独立储能和中国工商业储能的项目调研表明，慢衰减情景的IRR显著高于快衰减情景。以美国加州独立储能项目为例，两者相差10个百分点。
足见“抗衰减能力”对资产收益率的重要性。
摩根斯坦利甚至认为，对衰减的控制能力，将成为未来产品差异化和定价差异的关键决定因素。
抗衰减能力，在“资产化”时代尤其是136号文之后，市场化价值更加明显，更加敏感，投资方会更加关注，并有望冲击下一代储能电芯的价值导向。
无论是用于共享出行的动力电池，还是用于储能电站的储能电池，在“资产化”时代，“抗衰减能力”都是电池资产经济性的重要影响因素，拉长时间来看更加明显，对长期主义者更是不可轻视。
如果说安全、可靠是储能资产的底线，那么电池衰减则决定了储能资产收益的上限，而且在“资产化”时代还会越来越明显。
名副其实的KPI。
如今，储能行业正在进入轰轰烈烈的“资产化”大时代，储能电站正在从过往的低质量部署转向高质量发展，精明的投资方正在“用脚投票”，更加关心如何选择更优的电芯创造更好的储能资产，并有望重塑下一代电芯的价值逻辑和竞争格局。
来源：Mr蒋静的资本圈
