全球资产的叙事可能要从“科技一枝独秀”切到“工业与信贷扩张”。
据追风交易台，美国银行RIC团队在最新研报中，把一组公共数据和自有高频指标叠在一起看，得出结论：制造业订单、亚洲出口、半导体（尤其模拟芯片）都在给出同一个信号——新一轮工业周期或许正在启动，这意味着2026年的盈利端存在高于共识的空间。
美银投资与ETF策略师Jared Woodard写道：“我们可能正站在新一轮全球工业周期的门槛上。”他把“强硬数据+回暖的软数据+工业动量指标走强”视为组合证据，并把它直接指向资产配置：机会更多在拥挤交易之外。
美银把过去几年制造业扩张的瓶颈归因于信贷条款不友好，而不是需求不足；如果放贷指引、资本计提等监管约束在2026年继续松动，银行体系可能释放出超过1万亿美元的新资本，工业扩张的持续性就不只靠情绪和补库存。
同时，美银也在提醒另一条线：当“未知角落”的流动性与杠杆退潮，SPAC、加密资产、私募信贷这些不透明、难退出的品种会先暴露问题。
工业周期的线索：硬数据走在前面，自有指标在抬头
美银先把“硬数据”和“软数据”做了标准化对比：1月硬数据在长期均值上方0.4个标准差，调查类情绪指标回到去年5月以来的最高水平（仍较长期均值低0.4个标准差）。密歇根大学消费者信心指数2月升至57.3，为去年8月以来最高。
更关键的是几条BofA自有高频指标同时转强：
工业动量指标来到2021年12月以来最好水平，并被用来推断“未来全球制造业PMI仍有上行空间”；
流体动力调查的全球展望升至73；卡车货运调查里“需求”升破60（2022年4月以来最佳），运力也趋紧（2022年3月以来最低）；
存储指标已经超过2021年高点。
它们共同指向一个判断：这轮市场可能不再完全由“债务驱动的消费”或“财政转移”讲故事，工业端的“有机增长”开始变得可见。
信用条件可能是缺失拼图：放贷改革把周期拉长
美银认为，制造业扩张的障碍在“信贷条款不利”。私募信贷只能补一部分缺口，而且成本更高；如果监管与指引转向，银行体系才是更大变量。
几组数据在研报里被当作“信用改善值得押注”的旁证：
NACM信用经理人调查显示，制造业销售处在2022年以来最高水平，对应的历史关系可推到约4%的美国GDP增速（r²=0.47）。
ISM制造业PMI中“新订单”的上行，在历史上对应的GDP含义可到3.5%以上（r²=0.36，样本从1948年起）。研报同时承认调查波动大，不作为预测，但方向上强化“高于共识”的倾向。
在银行端，研报给出的约束与松动路径更具体：美国大型银行平均持有的超额资本比监管要求高3.4个百分点；资本要求在2026年预计下降接近1个百分点。Ebrahim Poonawala提到的潜在改革包括：调整GSIB附加资本要求可能把CET1要求带到13%（2011年以来最低），以及Basel End Game与1000亿美元资产门槛的调整，减少银行与非银之间被“监管套利”扭曲的融资分工。
这些细节，才是研报把“工业周期”从一段数据反弹，延伸成“可交易的宏观机制”的核心。
芯片把周期带向全球：模拟芯片与韩国出口的共振
研报把半导体当作工业周期的“领先读数”，并且刻意强调模拟芯片：它往往更贴近工业、国防、电力等需求面。
美银预计，2026年芯片销售额预计同比增长30%，有望迎来史上首个“1万亿美元年”。结构上是存储48%的反弹、非存储核心半导体22%的增长；而今年以来存储价格的表现已经超出其预期。
另一条全球线索来自韩国。美银解释了1月出口同比接近34%的原因：存储芯片价格大幅反弹，AI需求加速而供给紧张，部分传统存储产能与资本开支被转向AI数据中心产品，反而推高了更广泛消费存储的价格与出口金额。研报还把“韩国出口变化”与“MSCI ACWI远期EPS增速”联系起来，认为这条关系暗示未来一年ACWI EPS增速可能达到27%，显著高于13%的市场共识。
它想表达的不是“韩国能决定全球”，而是：当出口与芯片价格在同一个方向上走强，全球盈利的上修风险会被低估。
扩张交易在赚钱，但资金仍偏爱“停滞资产”
研报用今年以来的回报把“扩张交易”摆到桌面：小盘/中盘工业股涨22%，核能20%，黄金18%，全球国防15%，除中国新兴市场14%，发达市场小盘价值13%。对比之下，标普500只有2%，美债接近0%，美股大盘成长为-3%，传统60/40组合回报也只有略高于1%。
问题在于仓位结构并没跟上。RIC团队用基金与ETF资金流统计称，过去十年“扩张类资产”的累计流入比“停滞类资产”少了1.3万亿美元：前者大约0.3万亿，后者约1.6万亿。换句话说，交易不再是秘密，但配置层面依然稀缺。
这也是研报为何反复强调：投资者仍然超配过去二十年的赢家（大盘科技、高评级债），而“可信回报的稀缺”正在发生变化。
“未知角落”退潮：杠杆、流动性、透明度的旧账要算
研报把SPAC、加密资产、私募信贷归到同一类：在上市公司供给减少（过去30年美国上市公司数量减半）的背景下，叠加流动性充裕、增长稀缺，资金被推向更“未知”的角落；而从2025年三季度开始的一轮下跌，让旧风险重新变得昂贵。
它列了几组很刺眼的对照：
2025年美国SPAC宣布的交易规模达376亿美元，是历史第三大年；但并购完成后的平均回报“并不值得承担风险”。一个“头部公开交易SPAC”指数过去五年仅涨9%，显著跑输美股小盘（+41%）。研报还引用研究称，SPAC每募集10美元可能对应3美元费用。
比特币的估值讨论仍无定论（无现金流、用途价值不清、缺少长期“稳定储值”的历史），并提示其年化波动率经常超过100%。
私募信贷的退出限制被写得很直白：季度赎回上限5%时，完全退出可能要五年；同时，BDC与私募信贷对软件行业的暴露（18%）高于银行贷款（12%）与高收益债（2%）。过去12个月，一个“对私募信贷暴露较大”的BDC/基金指数下跌16%，而CLO ETF、银团贷款、高收益债ETF回报在5%-8%。
研报最后把教训压缩成两句：杠杆+不流动+不透明是不稳定组合；没被补偿的风险最伤人——所以估值永远重要。
