上海金融法院成功调解一起46亿元涉外房企银团贷款纠纷案

据上海金融法院微信公众号，近日，上海金融法院成功调解一起诉讼标的额高达46亿元的涉外房地产企业银团贷款纠纷案，系建院以来最大标的额调解案件。

2016年10月，本市某地块旧城改造启动，J房企拿下该地块，与四家银行签订《银团贷款合同》，合同约定四家银行组成银团向J房企贷款50亿元，借款期限为60个月，贷款款项主要用于支付项目地块项下动迁、征收、补偿和安置等相关费用。

注册于英属维尔京群岛的BVI公司G、S公司是J房企的股东，以其持有的J房企股权为合同履行提供质押担保。L、H、I公司、Q某等关联企业和个人也以签订《保证合同》、出具担保函的形式，为《银团贷款合同》提供相应担保。

合同履行期间，银团依约发放了贷款，因J房企未完成办理该地块全部土地使用权的不动产权证书触发违约，四银行于2022年9月诉至上海金融法院，要求依约宣告全部贷款立即到期，J房企偿还贷款本金、利息、银团贷款管理费、律师费等共计约46亿元，并要求其余六被告承担相应担保责任。

因案件标的额巨大，上海金融法院高度重视，选派骨干力量组成合议庭。合议庭在审理中发现，案件所涉旧城改造地块，是征收工作中的“老大难”。涉案地块房产规模大，征收房屋结构老化，人员情况复杂，J房企近年来通过各种途径与承租户沟通协调，均未达成一致。案件背后的这些情况，无疑都给审理带来挑战。

“如果以判决形式处理本案，银团贷款合同提前到期，房企需要在短时间内支付本金、利息以及律师费等各种费用，将给房企带来巨大的资金压力；另外，案件涉及股权质押、保证等多种类型的担保方式，判决后很有可能影响旧改项目进程。”该案主审法官、上海金融法院综合审判一庭审判团队负责人孙倩认为，“最好的处理方式是调解。”确定了调解的思路，合议庭便着手组织各方当事人开展调解工作。

然而，调解伊始就遇到难题：承担担保责任的其中两被告是注册在英属维尔京群岛的BVI公司，如何进行有效的涉外送达？同时，7个被告中有5个被告存在不同程度的躲避诉讼情形。合议庭通过排摸，以剩余两个被告为突破口，通过他们做通其余被告的工作，另外，要求原告四家银行一道核实被告的送达地址。

送达问题解决了，如何做通各方工作也考验着合议庭的智慧。案件审理中恰逢中国人民银行、银保监会于2022年11月联合发布《关于做好当前金融支持房地产市场平稳健康发展工作的通知》， 俗称“金融十六条”，从积极做好“保交楼”金融服务、配合做好受困房地产企业风险处置等六方面提出十六项具体措施。考虑到本案所涉资金用于旧城改造项目，涉及多家动迁安置户，为妥善化解本案矛盾，继续推动该地块的后续动拆迁及开发，合议庭充分领会国家对房地产金融政策的调整变化，借由“金融十六条”提醒七被告用好政策窗口期，以最大诚意与银行协商债务展期和还款计划。同时，也尽力促成四银行在付款期间及利息支付等方面作出调整，给予被告一定的展期。

双方终于达成了调解的合意，并向孙倩提交了第一版的调解协议。孙倩仔细审阅后发现，调解协议中部分利息计算期间存在重叠。尽管被告未对此提出异议，但基于公平原则，孙倩召集各方当事人谈话，进一步查清案件事实，要求原告方修订调解方案。

调解方案敲定了，只剩签署调解协议这一环节。不料又遭遇年底的疫情感染高峰，案件参与人相继感染。合议庭随即启动线上庭审，终于，在今年年初，各方当事人在线签署调解协议，对债务展期和还款计划达成一致意见，该起超大标的额涉外房企银团贷款纠纷终被妥善化解。