霍华德·马克斯:宏观预测“不是错就是废”,投资者不要过多押注

作者: 方凌
作为一名经历过多轮市场周期的投资者,霍华德·马克斯已经学会用怀疑的目光看待宏观预测。以备受关注的通胀问题为例,事实的真相是大家对通胀知之甚少,对投资者来说,承认高通胀的可能性是合理的,但是不应该根据宏观预期大幅调整资产配置。

德尔塔变异毒株对经济复苏会造成怎样的影响?高企的通胀是否会促使美联储改变政策立场?对于当下的投资者来说,宏观因素正成为观测市场未来走势的重要一部分。

英国金融时报8月4日周三刊发了橡树资本联合创始人霍华德·马克斯的署名文章。在文章中,这位投资大师就宏观预测给出了自己的看法。

在文章开头,霍华德·马克斯就抛出了观点,宏观预测要带着怀疑的眼光看,但是预测本身也是重要的。

他表示,作为一名经历过多轮市场周期的投资者,他已经学会用怀疑的目光看待宏观预测。

这些预测通常要么是毫无帮助的共识性预测(unhelpful consensus expectations),要么是非共识性预测,但是很少情况下是正确的。但是正如我在最新一篇给投资者的备忘录中解释的那样,这些预测不应该被完全忽视,尤其是现在。

尽管预测看起来不这么靠谱,霍华德·马克斯还是指出,不应该完全忽视这些预测:宏观预测可能是不可知的,但是确是重要的。

宏观因素毫无疑问地占据了主导地位,主要集中在了通胀问题上。过去16个月,美联储、美国财政部和美国国会已经动用了大量资金用于支持、补贴、刺激工人、企业、整体经济、资本市场和证券市场。(事实上,我认为2020年是“万亿trillions”开始日常使用的一年)带来的结果之一就是人们担心通胀。

以当下备受关注的通胀问题为例,没人能预测高企的通胀到底是暂时的还是会持续下去。

一方面是美联储不断重申最近几个月来通胀持续走高“是临时现象”,另一方面投资者担心通胀可能会持续较长一段时间。

美联储方面,在马克斯看来,美联储显然更关心经济低迷问题,不过通胀高企的风险也不容忽视;此外,即便是美联储官员也并不100%确定自己是正确的。

考虑下美联储所知的局限性。许多年以来,美国、欧洲和日本把通胀目标设定在2%,但是没有一家央行实现了。

如今,通过维持高水平的宽松措施,美联储表明它更担心经济低迷,而不是通胀问题。尽管前者的风险更大,但是通胀持续高企的风险依然存在。

此外,美联储官员通常对这一现象持有相反观点,一些人甚至承认他们并不100%确定自己是正确的。这样直率的发言是我们所需要的,但显然,我们不能在通胀问题上得出“我们有答案”的结论……甚至不知道“有一个答案”。

市场方面,马克斯认为,市场是好的观察者,却极少是好的预测者。

市场如何?他们知道些什么?尽管市场通胀是不错的“观察者”,且对当前事态的发展高度敏感,但是他们对事件的反应可能是善变的。此外,在知晓接下来将发生什么方面,他们也很少是好的“预测者”。

对此,霍华德·马克斯总结道,预测通胀比预测一般的宏观经济更难。

事实的真相是,我们对通胀知之甚少,包括原因和解决方法。我把它描述为“神秘的”,因此我认为我们应该比其他领域更少相信关于价格上涨的预测。

既然无法预测,那么投资者该做些什么呢?

霍华德·马克斯在文章末尾提出,读者可以回顾下他在2001年写的一篇备忘录,名称为《你不能预测,但可以做好准备》(You Can’t Predict. You Can Prepare)。

他说,没有人能自信地预测我们是否正进入一个通胀时代,但是这样做的结果将是巨大的。所以他认为,投资者承认高通胀的可能性是具有合理性的,但是不应该根据宏观预期大幅调整资产配置,宏观预测可能是准确的,也可能不准确。

我们对未来都有自己的看法,但是正如我们在橡树资本所说的:“有观点是一回事,但假设它正确并下重注就完全是另一回事了。”所以我们一般不押注宏观发展。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
17条评论
收藏
qrcode
写评论

icon-emoji表情
图片
17 条评论
MobileUser9056
举报

核心观点,你不能预测,但你能预防。

0
回复
MobileUser0095
举报
回复 MobileUser9056:

我给你准确一点的说明: 预测 永远都是 基于概率的分布,你无法在概率中找到一个是超集中的概率,时间越长,概率的分布越均匀 ,约体现 均值回归的 规则。 如何预防呢?简单点说就是对冲,但是绝对的预防相当于零对冲。

0
回复
MobileUser9056
举报
回复 MobileUser0095:

那我再给你加一句更准确的说明,绝对的对冲等于零预防。

0
回复
MobileUser0095
举报
回复 MobileUser9056:

所以说 预防 本身就是个 预期博弈,既然不是零对冲,你的预防必然存在机会成本或风险,也就是你再预防的同时创造了 风险的风险。至于最终的结果评价就是代偿机制,你会别人也会,你的代偿不一定比别人少,那么你的预防就是证伪的。这么多年了 ,黄金的价格就是证明

0
回复
显示剩余 1 条回复
俊浩
举报

0
回复
观潮
举报

用配置来对冲可能的风险,用仓位控制曝险资产

1
回复
口水流师兄
举报

讲的都是对的,但对于实操就是不告诉你们……,哈。

1
回复
广毅
举报

听君一席话,如听一席话

4
回复