美国方面，我们认为相比民主党，共和党能源主张更偏重油气开采、核能复兴是两党共识。对于新能源我们认为未来即使制度推力减弱，新能源经济性增长、各州可再生占比RPS目标、科技巨头的清洁电力需求仍有望助推新能源的市场化发展。欧盟方面，我们认为对俄天然气进口脱钩不可逆，英法新选举结果利好新能源和核能。据此我们提出三点能源方面的投资建议。
核心观点
美国:相比民主党，共和党能源主张更偏重油气开采、核能复兴是两党共识
“让美国成为迄今为止世界上最主要的能源生产国”是共和党最新党纲二十条核心承诺之一，我们认为若共和党执政，美国能源政策或出现以下转向：
1.共和党在能源议题上首先支持油气产量释放，油气是美国能源优势产业，也是共和党和特朗普的重要支持方。参考 2023年众议院共和党通过的《降低能源成本法案》(H.R.1)提案，具体措施包括促进油气开采相关土地租赁、管道建设、炼化许可等审批。美国已成为全球第一大天然气产出国（2023年占比25%），我们认为美国进一步放松天然气产量或对全球价格产生影响，但同时有利于本土气电发展。
2.共和党执政下倾向放松电力环保监管，参考特朗普上一任期举措，或再次收紧可再生能源项目审批和资金支持，削弱环境署(EPA)化石电厂排放监管职能并下放到各州，新能源发展的制度支持或边际减弱。
3.核能是目前唯一具备两党共识的能源转型与安全方案，今年6月两院高票通过《加速部署清洁能源所需的多用途先进核能法案》（参议院88/2，众议院393/13）标志着两党核能发展共识，我们预计若共和党执政将延续其上一任期内推动存量核电站延寿、资助新型核能技术示范等举措。
共和党若执政并削弱拜登通胀削减法案(IRA)，清洁能源发展前景几何？
IRA法案4370亿美元支出预算中清洁能源投资占64%，特朗普在竞选中承诺将“终止清洁能源政策”，我们分析IRA实际削弱幅度和速度取决于立法程序保护、国会两党构成、利益关联：
1.程序保护给与法案修改一定时间缓冲。美国法案和预算修改须经国会，耗时数月至数年；行政命令可不经由国会直接由总统发布，耗时在数月。
2.国会两党构成决定了法案修正的通过概率。若共和党竞选总统成功并执掌两院，新任政府或通过总统提案+国会审批可对IRA中的资金分配、税收减免条例、以及联邦财政预算做出实质更改；若共和党执政但参、众两院由民主党、共和党分别把持（分裂国会），则新任政府修改IRA法案所面临的国会阻力更大，更可能通过总统行政命令方式拖延资金拨付、收紧税收减免准入，从执行侧削弱IRA效力。
3.红州利益或保护部分符合两党共同利益的IRA条款。一方面，截至2024年3月，IRA已累计拉动的清洁能源和工业生产投资86.5%集中于红州和摇摆州，相关投资符合共和党促进制造业回流、创造就业的党纲，故完全终止IRA或亦面临政治阻力。另一方面，近期马斯克宣布支持特朗普竞选，或影响未来政府对电动车产业态度，但不改变对补贴的态度。
若进入特朗普“2.0时代”，新能源产业更需“修炼内功”实现“逆风翻盘”。特朗普上一任期内美国风光累计新增装机较奥巴马第二任期内增长33%。展望未来，即使制度推力减弱，新能源经济性增长、各州可再生占比RPS目标、科技巨头的清洁电力需求仍有望助推新能源的市场化发展。
欧盟：对俄天然气进口脱钩不可逆，英法新选举结果利好新能源和核能
（详见正文）。
投资建议：1）核能是两党能源共识方向，继续看好全球核能政策转向下的投资机会；2）美国电力需求走出十年低谷，上半年同增4.2%，看好气电在满足美国电力增长中的重要作用，若共和党施政或放开油气产量利好气电经济性，燃气轮机订单有望受益。3）若共和党执政并削弱IRA，新能源遵从市场化发展思路仍有破局机会，如分布式能源在美国电力供需紧张叠加降息预期下或率先迎来基本面改善。
正文
美国：如果共和党执政对能源政策有哪些影响？
特朗普及共和党的能源主张：强调油气产量释放，核能复兴是两党共识
“让美国成为迄今为止世界上最主要的能源生产国”是共和党最新党纲二十条核心承诺之一。美国是全球最大的原油生产和液化天然气出口国，油气发展将成为共和党履行竞选承诺、服务能源安全独立和能源价格降低的重要路径。若共和党执政，我们推测美国能源政策倾向将发生变化：（1）油气项目监管限制放开，获得更多资源倾斜，生产、运输、进出口规模都将扩大，满足共和党支持方油气公司的利益诉求；（2）两党共识下核能发展加速，拉动工业增长和就业；（3）以EPA为代表的联邦政府环境监管职能受限，降低企业负担、能源经济可行成为侧重点。以下章节，我们结合特朗普本次竞选期间表态及其在上一任期内的执政措施，分析特朗普和共和党的能源主张。
特朗普及共和党历来重视油气产业发展，美国油气生产监管放开或影响全球价格预期
支持油气历来是共和党能源议题的基本主张，共和党近年曾多次提案支持油气开采、运输、进出口。油气公司一直以来是共和党选举的主要支持方，而共和党也明确支持油气等传统产业，“能源独立与安全”“降低能源成本”“增加能源生产”“缩短油气审批”是共和党2016年和2024年选举党纲中有关能源议题的共同关键词。即使在拜登执政期间，共和党也以能源独立、降低俄乌冲突带来的能源成本上涨为目标，屡次提交相关提案，持续主张对油气放开监管限制、倾斜经济资源、强化基础设施，最终增加油气产量和进出口。我们梳理共和党在拜登任期内提交的支持油气相关提案，具体包括：
1.放开油气产运销监管限制：促进石油、天然气项目的土地租赁（S.3714，H.R.1067 H.R.1121，S.947）；钻探许可证期限从两年延长至四年，并增加新许可证授权（H.R.1067）；恢复输油管道、炼油厂使用（S.3714，H.R.1）；减少天然气进出口的自由贸易条例限制（H.R.7176）。
2.针对油气开发的经济资源倾斜：降低油气开发特许权使用费（S.947）；取消甲烷排放收费等（S.947）。
3.除直接针对油气项目的支持外，共和党还提出加强油气开采基础设施建设，如S.23 - 《促进跨境能源基础设施法案》和H.R.1577 - 《通过有限延迟和有效审查建设美国基础设施法案》。
美国作为全球最大的原油生产和液化天然气出口国，内部政策对全球格局或亦有所影响。石油、天然气占美国能源消费比例超过70%，基于特朗普2024年竞选提出“让美国成为迄今为止世界上最主要的能源生产国”、”能源价格低于上次任期”的目标，发展油气生产或成为履行能源承诺的主要途径。以天然气为例，美国在特朗普上一任期内的2017年已成为天然气净出口国，目前已成为全球第一大天然气生产国（2023年产量37,883bcf，占全球的25%）和出口国（2023年出口量7,611bcf，占美国年产量的20%），因此美国境内的油气政策或也将对全球价格带来冲击。其中，欧洲和亚洲为主要出口地区，分别占出口的66%和26%。
从受益方向来看，天然气成本趋于平稳的预期或有利于气电的发展。2023年以来随天然气价格回落，美国气电经济性提升，发电量占比从2022年的38.8%显著上行至42.1%，1H24以来天然气发电量高增长趋势延续，发电占比约40.5%，较1H23同期的进一步提升0.3pct。我们预计气电在美国本轮电力增长周期中将起到更为重要的角色，美国天然气市场化发电企业主要为Vistra Energy（详见《能源转型专题：当电力供应成为美国AI增长瓶颈，电力运营股如何投资？》，2024.06.27），全球燃气轮机龙头主要包括西门子能源、GE Vernova、三菱重工（详见《能源转型专题：AI 将推动海外电力相关投资全面提速》，2024.6.2）。
特朗普及共和党对核电施政较为积极，核能复兴是两党能源主张中少数的共识环节
特朗普上一任期内即意图重振核电发展，最新党纲中再提“释放包括核能在内的所有能源生产”。美国目前仍是全球核电在运装机规模第一大国，根据WNA截止2023年末数据，美国在运核电装机97GW位居全球第一，占全球在运装机的24.5%。但由于开发难度大、建设成本超支、许可要求复杂，美国核电发展已停滞多年，2000年以来仅新增审批和投产三座大型核电站。特朗普政府在上一任期内便以开始通过行政命令和财政拨款意图重振核电：包括2018年特朗普命令能源部长停止关闭全国亏损的煤炭和核电站；2020年4月特朗普政府发布“恢复美国核能竞争优势”蓝图，优先支持新兴前沿核技术；同年10月能源部宣布向华盛顿州贝尔维尤和马里兰州罗克维尔两座先进核反应堆各提供 8000万美元的初始资金（总资金32亿美元），计划在七年内投入运行。
核电复兴是共和党和民主党少数具备共识的能源议题。今年6月，参众议院高比例赞成通过了《2023年加速部署先进核能清洁能源法案》（ADVANCE Act），其中参议院88票赞成、2 票反对；众议院393票赞成、13 票反对，法案支持举措包括加快核电项目审批速度、为先进核反应堆技术制定激励等。国会山观察员表示，核能背后价值数十亿美元的工业发展增量和大量就业岗位（图表12），协调了两党在能源领域的固有分歧，改变了民主党一直以来的保守态度；此外，核能作为清洁、稳定、安全的能源方案，既满足民主党强调的电力部门去碳化和应对气候变化目标，又成为共和党保障电力稳定供应的重要途径。
继续看好全球核电转身下的铀矿投资机会，其中美国天然铀需求和价格弹性是重要催化因素。我们看好天然铀供需基本面，一次供需方面，我们认为全球核电复兴周期将拉动天然铀需求走高，叠加铀矿新增供给有限，预计2030年前或维持较需求10%或1万吨的缺口；二次供需方面，考虑到当前军事高浓度铀库存转化基本结束、富余商业铀库存减少投放导致供给减少，叠加铀价上涨预期催化金融机构融资买铀、离心机产能趋紧过料运行抬升需求，我们认为二次供需出现逆转将进一步放大铀价弹性。此外，美国AI算力对电力需求正带来核电电价的结构性上涨，叠加美国核电运营商低天然铀库存、低长协保供局面，或边际拉动天然铀价格接受度提升。（详见《能源转型系列报告：全球核电再启动，铀矿“十年等一回”》，2024.05.10）
特朗普及共和党或通过限制环境署监管职能等途径削弱发展可再生能源的制度推力
特朗普和共和党的主张强调燃料经济性和市场化机制，反对强监管增加能源企业负担。特朗普上一任期就曾限制美国环境署（EPA）等部门监管职能。2017年，特朗普发布了第13783号行政命令，要求能源部（DOE）、EPA等部门审查、修改或撤销其监管标准，以避免“阻碍能源生产、制约经济增长”。其中EPA职能被削弱最显著，行政命令中与清洁能源电厂有关的部分包括：1. 要求审查针对电厂排放强度管控的清洁能源计划（CPP）；2. 要求审查对新建或改造发电厂安装空气污染控制装置的标准；3. 要求审查对六种污染物的健康标准。环境监管放松或间接削弱可再生能源的制度激励。
此次共和党竞选纲领再次提及“解除对美国能源生产的限制”、“简化审批流程”。若共和党执政，参考特朗普政府上一任期施政方向，预期监管政策或侧重经济就业和减轻企业负担，EPA等部门职能或再次受限、监管标准或简化并下放到州。今年4月EPA刚出台了堪称史上最严格的温室气体排放标准（适用于在运煤电机组和新建气电机组），若该标准充分实施或导致2027年后美国存量煤电机组加速退役，加剧电力供需紧张预期。但若共和党执政削弱EPA监管职能，不排除使该措施执行效率再打折扣。
共和党若执政并削弱拜登通胀削减法案(IRA)，清洁能源政策前景几何？
拜登任期内推动通过的通胀削减法案（IRA）的4370亿美元支出预算中清洁能源投资占64%，曾是推动美国清洁能源产业加速发展的重要纲领。而特朗普在竞选中承诺将“终止清洁能源政策”引发行业和市场对于IRA存续性的担忧，且特朗普上一任期内也确有废除前任奥巴马政府时期清洁能源政策的先例（包括清洁能源法案CPP，以及巴黎协定的缔约）。我们预计若共和党执政，对IRA的讨论或是大概率事件，但IRA实际可被削弱的幅度和速度将取决于立法程序保护、国会两党构成、利益关联。总结来看：
1.程序保护给与了法案修改一定时间缓冲。美国法案和财政预算的修改和撤销须经过国会，耗时数月至数年不等（如IRA的立法流程耗时1年，2021/9/27～2022/8/16）；行政命令可不经由国会直接由总统发布，耗时在数月。
2.国会两党构成决定了法案修正的通过概率。若共和党执政且执掌两院，新任政府或通过总统提案+国会审批可对IRA中的资金分配、税收减免条例、以及国会预算做出实质更改。若共和党竞选总统成功但参、众两院由民主党、共和党分别把持（分裂国会），则新任政府修改IRA法案所面临的国会阻力更大，更可能通过总统行政命令方式，绕开国会审批，实现拖延IRA资金拨付、收紧税收减免准入的效果，从而削弱IRA效力。
3.红州利益或保护部分符合两党共同利益的IRA条款。一方面，IRA已累计拉动的清洁能源和工业生产投资86.5%集中于红州和摇摆州，相关投资符合共和党促进制造业回流、创造就业的党纲，故完全终止IRA或亦面临政治阻力。另一方面，近期马斯克宣布为特朗普竞选提供资金支持，或影响共和党执政后对电动车产业态度。
因此，基于共和党执政+横扫两院的情景假设，新政府有可能在一年左右的时间终止IRA，但是考虑到IRA实际吸引的新能源相关投资多数在红州和摇摆州，以及近期马斯克宣布对特朗普竞选提供支持，我们认为不排除共和党执政后可能会保留IRA中符合两党共同利益的部分新能源政策，也不会实质性阻挠新能源和新能源车在美国发展（共和党执政理念更加强调经济性和市场性）。
特朗普上一任期伊始便迅速废除了奥巴马时期多项清洁能源法令
我们回顾特朗普上一任期，确有对前一任奥巴马政府时期清洁能源政策“动刀”的先例。一则是奥巴马政府于2015年8月宣布的清洁能源计划（CPP），该计划要求各州按具体标准，提交二氧化碳减排计划；如未提交，EPA有权强制执行减排措施。一则是2016年11月，奥巴马政府时代的美国宣布正式加入《巴黎协定》。参考美国律师协会指南，上述两项举措均属于“总统行政命令”范畴，未经美国国会立法程序审批，因此可被新的总统行政命令取代。2017年特朗普宣誓就职后，首先宣布了退出《巴黎协定》，美国最终在满足三年最低缔约期2016/11～2019/11和1年缓冲期后，于2020年11月4日正式退出了巴黎协定。此外强制要求审查CPP，EPA新任署长斯科特-普鲁伊特（特朗普任命）于2017年10月发布公告，称废除CPP的程序正式开始。2019年6月，EPA发布了ACE取代CPP计划。ACE重启了煤电厂，限制了EPA环境监管的职能，强调更灵活、以市场为主导、权力下放地方政府的能源管理准则。
IRA作为法案或受一定法律程序保护，调整耗时更长，且国会选举结果将带来不同情景
如上讨论，如CPP 等总统行政命令无需国会立法程序审批便可由新的总统行政命令取代，但IRA属于法律，受立法程序保护，废除或修改需满足国会投票和流程要求。
下图对美国立法流程进行了示意。若要对IRA法案进行大幅度修改或撤销，需首先由总统或议员提案，提案需由参众议院委员会分别超过半数同意后方能提交至参众议院全院，随后参众议院全院分别需获得60/100票同意（参议院）、218/435票同意（众议院）方可推动法案进入国会最终投票程序；最终投票奉行简单多数原则，参议院至少51/100票同意、众议院至少218/435票同意，同意的提案最终交由总统签署。其中，若参众议院全院投票通过的修正后提案版本不同，在国会最终投票前两院还需各派成员组成委员会，委员会商讨消除差异，直至超过半数委员同意最终版本，方能提交国会最终投票。国会审批流程耗时取决于法案争议度和复杂度，短则几个月，长则数年。作为参考，此前IRA从提案到最终立法耗时约1年（2021/9/27～2022/8/16）（作为对比，总统行政命令的发布无需经过国会两院审查和协调，一半仅需数周至数月便可发布）。
因此，若共和党执政且执掌两院，会提升IRA实质性修改可能性和通过率，电动车税收减免作为IRA投票期间两党争议条款，修改的担忧声音最多。我们回顾2022年在IRA在国会审批期间两院提出的295条修正意见，基本聚焦以30D为代表的新能源车/电动车税收减免条例。2023年，众议院曾提交并院内通过LSG（Limit，Save，Grow）提案，意图推翻IRA-30D、25E、45W三项均与电动车相关的条例（30D和25E针对新购买的和已投入使用的新能源车、45W针对部分符合规定的商用新能源车）。
1.在共和党执政+掌管两院的情形下，除了可以对IRA具体条款进行实质性修改以外，还可通过调整美国联邦政府财年预算方案从而削减对能源部（DOE）、环保署（EPA）等的预算拨款，来实现延缓新能源项目落地的目的。总统在预算支出确定方面具有一定权力，如特朗普在上一任期内便曾削减过EPA经费（将其2021财年经费较2020财年下调26%）。根据下图美国财政预算审批流程，一般而言，DOE、EPA的项目资金均属于酌情支出（discretionary funding，相对于mandatory funding），需由相关部门在预算财年开始前提前约18个月向总统提交预算申请，经总统行政管理和预算局（OMB）、国会调整审批后于财年开始前的几个月确定最终预算。因此，今年新任总统和政府选举结果落定后，新任总统宣誓就职时（2025年1月20日）美国2025财年已过三分之一（2024/10/1- 2025/9/30），各行政机构支出偏离预算幅度（Reprogramming）受限。针对2026年及以后的联邦财政预算，新任政府或有更大的自由度通过新的年度预算方案对拨付领域进行调整和倾斜。
2.而若在另一种情形下，若共和党竞选总统成功但参众议院由民主党和共和党分别把手（分裂国会），则新政府通过国会审议修改IRA的阻力或加大，但仍可通过总统行政命令的形式进行一系列措施，在行政命令范畴内的措施包括但不限于：收紧项目准入与合规审查，收紧项目捐款、贷款、补贴等的准入与审查，延长支持资金审批时间，放宽油气监管要求等。行政命令仅需数月即可生效，从执行层面效率更高。当然，以上措施在共和党执政+掌管两院情形下同样适用。
IRA投资多数落地在红州，利益关联或使得一部分IRA条款能得以保留
IRA拉动清洁能源投资生产超过80%分布在红州和摇摆州，因此预计共同利益相关条款可能保留。根据华尔街日报，截至2024年2月，IRA拉动清洁能源和工业生产投资超过1700亿美元，集中分布在肯塔基、田纳西、南卡罗莱州等红州和内华达、亚利桑那、俄亥俄、密歇根、佐治亚等摇摆州，红州和浅红州总投资超过1120亿美元。Bloomberg NEF截止2024年3月的数据显示，仅有12%的IRA投资分布在民主党优势州，剩余47%、40%的投资分布在摇摆州和红州。IRA拉动投资进一步创造超过7万个清洁能源工作岗位，佐治亚州、密歇根州（摇摆州）和南卡罗来州（红州）新增就业岗位数占比超过40%。因此，IRA投资所带来的工业增长、就业恢复属于两党共同利益，或促进相关条款得以保留。
若进入特朗普“2.0时代”，新能源产业更需“修炼内功”
正如我们前面所讨论的，不论是特朗普本轮竞选主张，还是上一任期内的实际措施，其对能源电力环境排放监管的松绑，以及对清洁能源行政补贴的反对，都是其从制度上限制新能源发展的措施。但这并不意味着新能源产业没有“逆风翻盘”的机会：实际上，在特朗普上一任期内美国的新能源新增装机量不减反增，任内累计新增装机较前任政府提升33%。我们认为，特朗普和共和党对待新能源的态度也并非“一味反对”，而是更加强调能源发展遵循弱监管力量、强市场化竞争的法则。因此，若进入特朗普“2.0时代”，我们对美国新能源的发展也不会绝对悲观。新能源发展之路将更依赖产业链共同修炼经济性内功。此外，在官方力量退后的时候，民间力量甚至可能更为活跃。各州可再生能源占比RPS目标的自我约束，包括科技企业的新能源市场化采购，以及如马斯克在内的特朗普竞选新资方，仍有望成为推动新能源自发发展的力量。
特朗普上一任期内，美国新能源新增装机实现逆势上涨
特朗普执政期间可再生能源装机规模扩大，得益于风能、光伏成本下降；未来能源经济性和技术创新将成为核心驱动力。根据BP数据，2017-2021年（特朗普任期内）美国风电、光伏累计新增装机分别34.5GW、32.7GW，相较于2016-2020年（奥巴马第二任期内）美国风电、光伏累计新增装机的27.4GW、23.1GW不降反升，主要得益于建设成本、发电成本的持续下降、以及较为稳定的支持政策（特朗普任期内，新能源初始投资ITC补贴按原定节奏退坡）。共和党对新能源增长并非完全反对，2016年党纲中所提出的综合能源战略“All of the above”覆盖化石能源、清洁能源、核能等多种能源利用，同时支持私人资本以“经济有效”的方式开发可再生能源。两党的主要分歧在于，是否应当牺牲价格优势，为新能源提供超额补贴应对气候变化。未来共和党执政背景下，强调市场化竞争、降低企业负担、能源价格降低，技术创新带来的能源效率和成本优势仍将驱动可再生能源发展。
各州RPS、企业PPA和新的竞选资方或成为拉动新能源需求的“民间力量”
一方面，美国各地方州政府裁量权较大，新能源发展仍有望呈现“星星之火”之势。特朗普上一任期间，削弱了以EPA为代表的联邦监管机构职能，将标准制定、排放监管等权力下放到州。2017年10月，29个州设立了可再生能源组合标准 (RPS)，对电力公司利用一定比例的可再生能源进行了强制规定；8个州鼓励企业自愿参加RPS，剩余13个州没有相关规定。设定RPS标准的州包括德州、爱荷华州等风电大州和加利福尼亚、内华达等光伏大州。未来若是共和党执政背景下，各州自行设定的能源监管标准仍有望推动部分州新能源的持续发展。
另一方面，美国科技巨头是新能源PPA的重要买家。根据BNEF数据，以2022年统计为例，美国清洁能源购电协议（PPA）的头部买家均为北美互联网与云巨头，其中前四大买家包括Amazon、Meta、Google、Microsoft，其分别在2022年单年采购了10.9、2.6、1.6、1.3GW的清洁能源PPA（风电+光伏），上述TOP4企业合计16.4GW的采购量占到北美2022年清洁能源PPA总签订规模的~70%。在美国科技巨头电力需求加速增长，同时电力清洁自我约束高的背景下，新能源PPA和新能源绿证需求仍有望持续。
最后，近期特斯拉创始人马斯克宣布对特朗普竞选提供支持也带来新的契机。截至2024年6月，特斯拉占美国电动车市场份额约50%，马斯克支持特朗普乍一看不符合常理，但考虑到但由于其部分车型采用宁德时代制造的电池，不满足IRA补贴中的原产地要求，因此特斯拉车型未充分享受税收减免支持。特朗普曾在亚利桑那州集会上，称自己是电动车和特斯拉的“忠实粉丝”。我们建议关注后续变化，是否能改变特朗普对于电动汽车一味负面的印象。
欧洲：关注法国、英国选举，俄乌冲突及俄罗斯制裁
即使俄乌冲突缓和，对俄天然气限制也未必完全放松
俄乌冲突引发化石能源和电价飙升，欧盟各国对俄天然气制裁，试图摆脱进口依赖。俄罗斯是欧盟重要的能源进口国，2020年，俄罗斯占欧元区原油、煤炭、天然气进口量的 23% 、43%和35%，德国和意大利对俄罗斯天然气的依赖程度最高（图表25）。2022年2-3月，俄乌冲突引发能源商品价格剧烈波动，石油、煤炭和天然气的价格分别上涨约40%、130%和180%（图表26）；天然气价格进而推高欧元区的批发电价，引发能源安全危机。2022年3月，欧盟27个成员国领导人达成《凡尔赛宣言》，同意尽快摆脱欧盟对俄罗斯化石燃料的依赖；同年，欧盟理事会出台减少15%天然气需求的法规，提出通过协调天然气联合采购、设定可靠的天然气价格基准、加快可再生能源发展等措施应对能源危机。奥地利、意大利、荷兰和法国宣布打算延长或重启已关闭的煤电厂，以期安全应对冬季能源供应短缺。
我们认为欧盟已经逐渐完成与俄罗斯能源脱钩，未来即使俄乌冲突缓和，俄罗斯占欧盟天然气进口份额也难以恢复。欧盟通过降低天然气使用总量、调整进口来源、发展可再生能源等措施实现能源安全、独立目标，俄罗斯管道天然气占欧盟进口份额比例从2021年的 40%以上下降到2023年的8%左右。欧盟统计数据显示，俄乌冲突后欧盟天然气使用量相比2017-2022年降低约20%；挪威和美国成为欧盟最大的天然气供应国，2023年分别占所有天然气进口量的30%和19%（图表28）。与此同时，可再生能源发展迅速，2023年风能和太阳能发电量首次超过40%，在保障能源供应的基础上推动能源转型。
能源结构上的逐渐脱钩也催化了政治层面欧盟对俄持续制裁，但短期内欧盟亦不可能完全消除对俄天然气需求。2024年4月，欧盟议会批准阻止俄罗斯液化天然气进口的提案——欧盟新的天然气市场规则下，允许各国政府暂时禁止俄罗斯和白俄罗斯天然气出口商竞标欧洲产能。但欧盟目前仍不太可能完全切断俄罗斯的天然气供应，一方面因为欧盟国家部分位于内陆，获得液化天然气困难，需依赖从俄进口管道天然气；另一方面，俄罗斯天然气仍然具有价格优势。
英法选举产生新的国会优势党，利于能源转型加速
法国选举左党获得优势席位，能源转型与气候正义将持续成为议题。2024年6月，左党联盟New Popular Front以微弱优势获得国会多数席。New Popular Front是由La France Insoumise（LFP）、Socialist Party（PS）、绿党（EELV）、Communist等左党组成的政治联盟，其政治宣言强调气候计划实施，到2050年实现碳中和；从制造到生产强化可再生能源生产产业链结构；加速海上风能和潮汐能的发展，使法国成为欧洲海洋能源的领导者（图表30）。New Popular Front选举胜利一定程度打消了人们对右党占优带来法国气候行动后撤的担忧。此前，法国绿党（EELV）在欧洲议会选举中的得票率从13%跌至5%，而右党National Rally（RN）的得票率则从23.3%上升至 31.4%；RN强调“以科学现实为基础”的生态保护，曾称欧盟绿色交易是“惩罚性”的工具，并承诺将予以废除，引发了法国未来能源环境政策的不确定性。左党在选举中的胜利预示着未来5年内，法国将继续在可再生能源发展和产业转型领域保持雄心。
New Popular Front对核能持审慎态度，党派合作有望推动核能应用。New Popular Front将可再生能源作为解决气候危机和能源短缺的核心。马克龙所在的中间党Ensemble同样支持气候变化解决，其竞选宣言中提出“到2030年，相比1990年减少55%的温室气体排放量”，与欧盟在“绿色新政”中设定的目标一致；与之不同的是Ensemble对核能建设积极，承诺建造14个新核反应堆，实现能源安全和无碳经济。新选举结果中，左党并未取得压倒性优势，这强化了其与中间党合作、共同制约右党的必要性（图表31）。此外，当前法国能源国土部长Christophe Béchu隶属地平线政党，已加入马克龙中间党同盟。我们认为未来法国能源政策将协同可再生能源和核能建设，实现能源安全、气候适应双重目标。
英国2024选举工党胜利为可再生能源发展创造机遇，化石能源有望逐步淘汰。2024年英国国会选举中，工党获得胜利，结束了保守党长期执政的局面。工党强调经济增长、能源安全、降低账单和应对气候变化的相辅相成，实现能源独立和清洁能源转型，解决俄乌冲突带来的生活成本上升。工党计划投入83亿英镑，成立大英能源公司，停止发放新的油气许可证，实现可再生能源加速部署（图表32）；同时与能源公司、地方政府和合作社合作，通过陆上风能、太阳能和水电项目的组合，提高分布式生产能力。此外，在发展核电和设置能源企业激励方面，工党和保守党均表现出积极态度。工党还提出升级国家输电基础设施，建立更加严格的监管体系，以降低居民能源负担，完善管理体系。
本文作者：刘俊 S0570523110003、苗雨菲 S0570523120005、赵宇辰 S0570123110022，来源：华泰睿思，原文标题：《欧美国家大选如何影响能源政策走向?》