美联储内部一部分决策者近日加大了对通胀进展可能放缓甚至停滞的警告力度，使得12月再次降息的前景蒙上阴影，也暴露出美联储内部日益加深的分歧。
美联储官员们普遍认同劳动力市场已经降温，但对于放缓是否会进一步加剧看法不一。而且，尽管有一部分人对物价压力持乐观态度，另一些人则警告称，目前的利率水平对经济的抑制作用微弱，进一步降息可能让通胀回到目标的进程面临风险。
媒体分析指出，美联储官员们的这种公开争论并不常见。它反映出当前美国经济形势难以判断，也凸显出美联储主席鲍威尔所面临的困境——如何就货币政策方向凝聚共识。
在过去两次会议成功争取到降息支持后，鲍威尔也承认，再降一次息并非板上钉钉。一些官员明确表示，他们不会在12月9–10日的会议上支持降息。
其中包括今年拥有投票权的多个地区联储主席，如堪萨斯城联储主席施密德以及波士顿联储主席柯林斯，以及明年拥有投票权的达拉斯联储主席洛根。
市场预期急转，交易员押注政策暂停。在美联储10月29日宣布降息后，尽管鲍威尔鹰派发言，但市场依旧连续数周看好12月会继续降息。然而截至周五，降息概率已跌至4成。
鹰派官员齐发声，降息门槛被抬高
这些反对降息者强调两个观点。
第一，他们认为美国就业增长放缓可能更多反映出移民政策与技术变化，而非劳动力需求严重恶化、从而威胁失业率大幅上升。
第二，他们指出，通胀风险不仅包括关税，还包括整体消费需求的韧性。他们也强调，通胀多年高于目标削弱了美联储的可信度。
施密德周五表示：
我认为进一步的降息对缓解劳动力市场的任何压力作用不大。这些压力更可能来自技术和移民政策的结构性变化。但降息可能对通胀产生更持久的影响，因为市场会越来越怀疑我们对2%目标的承诺。
达拉斯联储主席洛根周五表示，她将在12月反对降息。她在10月也反对过降息，原因是她担心通胀水平过高、呈上升趋势，而且回到美联储2%的目标所需时间太长。
本周发言的柯林斯则表示，10月的降息是“谨慎”的，为了支持就业，但她也警告说：
进一步向经济活动提供货币支持，可能让通胀回到目标的进程放缓，甚至停滞。
先锋集团（Vanguard）美国资深经济学家Josh Hirt表示，对家庭和企业可能怀疑美联储达成2%目标决心的担忧是合理的，你永远不知道那个临界点在哪。
鸽派阵营并未让步
这并不意味着鸽派已经让步。他们虽然更为低调，但在美联储决策委员会中可能仍占多数。
鸽派阵营中包括特朗普总统近期任命的美联储理事斯蒂芬·米兰，他认为利率目前远高于所谓“不再抑制经济的水平”（中性利率），并呼吁快速、大幅度降息，以避免对劳动力市场造成潜在损害。
米兰周五最新表示：
12月降息是非常适宜的。
近期数据已经让FOMC加大降息力度提供了可能。数据支持FOMC继续降息。根据滞后数据来制定政策和让就业市场走弱都是错误的，货币政策应当向前看。数据应当支持美联储加强鸽派立场，而不是降低。
重申房租通胀表明价格压力正在走弱。薪资增速已经趋于温和。
此外米兰还提到，美联储购买黄金与国会山授予它的职责范围不符。
米兰的货币政策观点较为孤立，但其他官员如美联储理事沃勒和鲍曼依然更担心劳动力市场而非通胀，因此支持降息。
新的“分裂常态”？
尽管鲍威尔在上次FOMC政策会议后对市场保持谨慎，但他对通胀的态度总体上仍比较放松。媒体分析称，结果是，随着鲍威尔的主席任期将于明年5月结束，他可能会面临更多反对票。
鲍威尔承认，官员们对于12月降息“看法存在很大分歧”，但他通常将不同意见视为决策过程中的正常、甚至有益的一部分。
前美联储官员指出：
美联储当前处在一个艰难的处境。这确实让鲍威尔的任务更困难。即便在这种情况下做出非常合理、良好的政策，也有可能导致糟糕的结果，因为形势实在太复杂。
有业内人士则更悲观，认为目前的政策辩论就像是对2026年的预演：美联储官员们在一位特朗普任命的主席主导下，对默认降息表现出强烈抵制，坚持数据必须作出充分证明，这将导致极为分裂的投票局面。
