隔夜，美联储决策者以10比2的投票结果决定维持利率不变。理事沃勒（Christopher Waller）与另一位“特朗普亲信”、理事斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）站在了统一战线，两人均投下反对票，主张降息25个基点。
据彭博专栏作家Jonathan Levin最新分析，作为下一任美联储主席的四位最终候选人之一，沃勒此举虽然可能迎合了总统特朗普对低利率的偏好，但却迫使这位本应“光荣的公职人员”接受了一场“忠诚度测试”，恐将付出沉重的声誉代价。
市场对这一动态反应迅速。在博彩网站Kalshi上，沃勒接任美联储主席的几率从周二的8%飙升至周三的15%。特朗普此前已明确表示，他将优先选择一位能够带来更低利率的人选。Levin指出，沃勒鸽派的异议投票正是为了取悦总统，但这不仅损害了他作为一名基于经济数据制定政策的技术官僚形象，也可能伤及美联储的机构独立性。
Levin直言，沃勒的决定被视为一种“政治算计”或“哗众取宠”，而非严格植根于经济学。尽管Levin本人长期支持沃勒，认为他是捍卫机构独立性的最佳人选，但他不得不承认，沃勒现在的形象肯定会受到打击。Levin感叹道：“特朗普把他置于这种境地真是令人遗憾。”
经济理由并不充分
从纯粹的经济角度来看，沃勒的异议显得缺乏说服力。Levin指出，“目前尚不清楚为何进一步降息如此紧迫，以至于引发异议。”尽管沃勒倾向于使用调整关税后的指数，但通胀率仍略高于目标。
与此同时，强劲的GDP数据和趋于稳定的劳动力市场已经“消除了降息的紧迫性”。
此外，委员会目前的政策立场已处于合理的“中性”水平。决策者估计的中性政策利率范围在2.6%至3.9%之间，而经过三次降息后，目前的利率范围为3.5%至3.75%，正处于这一区间内。
Levin回顾了沃勒在7月份的立场，当时沃勒认为关税是一次性的价格上涨，通胀接近目标。然而，随着后续数据的发布，当时的许多假设（如GDP增长疲软）已被证明不再成立。
违背了慎用异议权的初衷
沃勒此次的行动似乎也违背了他自己设定的标准。
Levin引用了沃勒在7月接受彭博电视采访时的原话：“通常情况下，如果你要提出异议，你必须非常清楚地表明，你认为在这个时刻这是一件重要的事情。”沃勒当时还警告不要成为“连环异议者”，他说：“如果你像个‘圣战者’一样，无论发生什么都在每次会议上提出异议，那你甚至都不用出席了。大家都知道你会做什么。”
然而，现实情况是，沃勒正在接近他自己所警告的形象。Levin写道：“沃勒还算不上是‘连环异议者’，但在最近两次他（和特朗普）没有如愿以偿的会议上，他是两投两中。”
与早已被视为特朗普“铁杆鸽派”且次次投反对票的米兰不同，这是沃勒首次投下反对票，这一转变更加深了外界对其动机的质疑。 Levin认为，虽然美联储内部的激烈辩论有其价值，但前提是异议必须“严格植根于经济学”，否则看起来更像是“政治算计”。
Levin认为，虽然美联储内部的激烈辩论有其价值，但前提是异议必须“严格植根于经济学”，否则看起来更像是“政治算计”。
机构独立性的代价
尽管对此次投票持批评态度，Levin仍坚持认为沃勒是美联储主席职位的最佳人选。他称赞沃勒是“一位杰出的沟通者”，并且自2020年加入美联储以来拥有“判断经济的卓越记录”。沃勒曾在2021年发现了持续通胀的风险，并在2022年提出美联储可以在不引发衰退的情况下通过高利率对抗通胀。
但Levin强调，这一特定举动“看起来并不像沃勒更光荣的举动之一”。这表明，即使美联储的独立性最终得以维持，该机构也“不会毫发无损”。
Levin总结道：“特朗普丑陋的施压运动和非正统的招聘做法——迫使美联储主席候选人基本上在他面前卑躬屈膝——将不会被轻易遗忘，即使这场马戏最终让正确的人选坐上了央行最高职位。”
